Nikolay Stepanov | Предлагаю Ranunculus krylovii рассматривать отдельно.

По фотографиям видно, насколько он сильно отличается от однолистного. Уж логичнее его было с кашубским соединять. Экологически - специфичен, хотя с однолистным может пересекаться. |
Nikolay Stepanov | Дмитрий, что скажете? За 4 года - ни одного возражения 
Давайте отделим "мух от котлет". |
Alexey V. Grebenjuk | Да, Николай, R. krylovii справедливо будет рассматривать отдельно.
Только на Ваших фото не R. krylovii!  |
Nikolay Stepanov | Алексей Гребенюк wrote:Да, Николай, R. krylovii справедливо будет рассматривать отдельно.
Только на Ваших фото не R. krylovii! 
Спасибо, Алексей за поддержку.
Вполне верю, что на моих данных фото не Крылова. Поэтому перенес на уровень рода. Просто другого, более близкого по определителям ничего не нашел  Есть растения более соответствующие Крылова, но нет фото. |
Alexey V. Grebenjuk | Николай Степанов wrote:Просто другого, более близкого по определителям ничего не нашел
А такой есть! (даже - в определителях) |
Dmitry Oreshkin | Сделал R. krylovii самостоятельным видом. |
Nikolay Stepanov | Алексей Гребенюк wrote:А такой есть! (даже - в определителях)
Если про кемеровский, то тоже не он.
Дмитрий Орешкин wrote:Сделал R. krylovii самостоятельным видом.
Спасибо! |
Alexey V. Grebenjuk | и эти - нет, не krylovii! 
но я бы пока воздержался от дискуссии (по понятным Вам причинам...) |
Aleksandr Ebel | Спасибо, я так и думал.
Но пускай пока там полежат, если больше никто не возражает. |
Aleksandr Ebel | Нужно добавить в список описанные во "Флоре Сибири" (1993, т. 6, с. 208) Ranunculus petroczenkoi N. Vodopianova ex Timochina и Ranunculus pseudomonophyllus Timochina.
Насчёт двух других видов лютиков, описанных там же (R. amgensis, R. taigaensis), ничего не могу сказать. |
Aleksandr Ebel | Хорошо, сейчас добавлю туда ссылки. |