| Vladislav Grigorenko | С этим родом ситуация какая-то невнятная. В списке субтаксонов Asteraceae он фигурирует, что, по-видимому, должно означать его полноценность. Но в перечне субтаксонов самого подоспермума перечислены только курсивные синонимы, принадлежащие роду Scorzonera.
Виды, относимые к Podospermum в Ф_В_Е (включая типовой laciniata), в нашей базе данных без комментариев отнесены к Scorzonera.
Как бы всё это разрулить? |
| Dmitry Oreshkin | При сборке базы я никак не отмечал роды, не содержащие ни одного "принятого" вида.
Думаю, вполне достаточно указать русскоязычное название (или названия) рода и на этом остановится (хотя, если есть желание, можно написать в "Прочую информацию" сведения о современных взглядах на систематику этого таксона). |
| Vladislav Grigorenko | А возможно ли каким-нибудь образом переподчинить laciniata и cana роду Podospermum? Ведь все они уже присутствуют в базе, надо только связи между ними поменять... |
| Dmitry Oreshkin | Такое действие расходится с текущей политикой проекта в отношении системы таксонов - она законсервирована "по Черепанову". Всякие точечные вмешательства нарушат систему, а делать полную реструктуризацию бессмыслено - общепринятой современной системы таксонов всё равно нет.
Если есть желание указать, что у эти виды Scorzonera в настоящее время включены в состав рода Podospermum, то надо добавить соответствующие комбинации во "внесистемные синонимы" соответствующих таксонов (т.е. для S. laciniata зарегистрировать внесистемный синоним Podospermum laciniatum (L.) DC. и т.д.). |