| Natalia Gamova | ...Во Флоре Сибири есть вид Остролодочник комейский Oxytropis komei Saposhn.
(см. на http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/3287.html )
Есть запись и в IPNI , а на сайте что-то не нашла даже в синонимах такого..
Надо бы добавлять, что ли? |
| Andriy Kovalchuk | Во Флоре СССР это синоним O. eriocarpa. |
| Natalia Gamova | Интересно, а что в таком случае считается более важным?
У Черепанова тоже только O. eriocarpa, а про О. komei вообще ни слова; во всех книгах по Сибири это отдельный вид.. |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:Во Флоре СССР это синоним O. eriocarpa.
И в Tropicos тоже. |
| Dmitry Oreshkin | |
| Natalia Gamova | |
| Andriy Kovalchuk | У Черепанова есть две отдельные записи - O. stracheana Benth. ex Baker и O. stracheyana Bunge. Но в оригинале в обоих случаях с "y":
https://www.biodiversitylibrary.org/item/177686#page/76/mode/1up
https://www.biodiversitylibrary.org/page/357356#page/143/mode/1up
Похоже, что это одно и то же, причём приоритет должен быть за Бунге. Вот здесь O. stracheyana Bunge указывается для территории б. СССР ( http://www.zobodat.at/pdf/PHY_8_1_2_0049-0061.pdf), но в основных определителях по Средней Азии это название отсутствует. В. И. Грубов в НСВР 25: 111 (1988) сводит O. poncinsii (который и фигурирует во всех отечественных сводках) в синонимы O. stracheana Benth ex Baker (в этой статье в эпитете отсутствует "y", так что похоже, что в сводку Черепанова это название попало именно через эту статью). Но Грубов никак не упоминает комбинацию O. stracheyana Bunge и не совсем ясно, как она попала в сводку Черепанова и почему идёт отдельно. |
| Andriy Kovalchuk | Поразмыслив ещё немного и посмотрев оригинальные гербарные образцы, думаю, что нам следует объединить эти две записи, сделав основным раннее название O. stracheyana Bunge. Единственный нюанс, в котором я не совсем уверен - не следует ли указывать авторство как Benth. ex Bunge, чтобы отразить тот факт, что название Oxytropis stracheyana уже имелось на том листе, который попал в Санкт-Петербург и по которому Бунге составил описание этого вида:
http://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.le00014385
В распоряжении Бейкера, по-видимому, был этот образец, этикетки на котором совпадают с предыдущим:
http://apps.kew.org/herbcat/getImage.do?imageBarcode=K000881251 |
| Natalia Gamova | Ой. пропустила ответ, извините(
Как оно всё непросто-то..
Стало быть, лучше всё же объединить? |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:нам следует объединить эти две записи, сделав основным раннее название O. stracheyana Bunge.
Свёл Oxytropis stracheyana Benth. ex Baker в синонимы к Oxytropis stracheyana Bunge |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:Единственный нюанс, в котором я не совсем уверен - не следует ли указывать авторство как Benth. ex Bunge, чтобы отразить тот факт, что название Oxytropis stracheyana уже имелось на том листе, который попал в Санкт-Петербург и по которому Бунге составил описание этого вида
Будут ли мнения на этот счёт? |