Clinopodium

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Но, похоже, дискуссия близится к завершению...

эммм...., после Гёте можно апеллировать разве что к Господу... но, судя по всему, ни тот ни другой тут ни при чем я бы с Канта начал..., до опыта еще...

Алексей, а по существу есть что сказать ?

Поучительно, на самом деле, без юмора. Оживляж, а то прямо застой, никак из лета никто не выйдет. Но правда жизни за Денисом. Рано или поздно наплодят видов почем зря, тренд такой, однако. 1600 видов ив уже звучало. Я бы на Дениса ставил, если бы Дмитрий ставки принимал.

Из позвоночных с Кавказа описана уйма новых скальных ящериц. Но они партеногенетичны. Интересно, можно ли сделать ПЦР пахучек? Хотя часто даже "хорошие" виды молекулярка не разделяет, например Himantoglossum caprinum, H. jankae (+ H. calcaratum) и H. montis-tauri.

Когда я была маленькая, я думала, что химики наблюдают в такие обалденные микроскопы за молекулами, а сами молекулы и атомы такие разноцветные подписанные шарики... Это я к чему - можно ПЦР сделать, ещё много чего можно. Но подписано не будет...

есть! но я воздержусь, пожалуй...

кстати, Кант с опытами познания и чистого разума - это по существу

Дык! Не понял............................. Я уж несколько раз указал на противоречие..................... Нельзя типифицировать один вид представителем другого (в Вашем изложении)!!!!!!!!!!!!!!! Это ясно?????????????? Так почему в Вашей статье есть всякие цифири про размер чашечки и ни слова про гинодиэцию? Так я не занимаюсь флорой Кавказа, поэтому ответить Вам не могу. А вот в Европейской России других видов Clinopodium сам не видел. К сожалению, до гербария пока не дошел. Рабочая суета! А на мои прямые вопросы Вы так и не ответили. Гёте, конечно, великий человек, но зачем же уворачиваться и по-заячьи петлять? И я, как мне показалось, был почти корректен. Но здесь (или на molbiol?) хотели критики... Увы, Вам, Денис, и досталось. По-моему, оттоптались по полной! Пора завершать пикировку. История покажет, что уйдет в синонимы. "Конспект флоры Кавказа" не в счет (надеюсь, понимаете, почему).

Вся печаль в том, что споры о числе/самостоятельности видов бесполезны, ибо практически у каждого определение вида своё собственное... А если их (определения) и удастся формализовать, то окажется, что часть используемых в определении критериев нечёткие и/или не поддающиеся проверке.

Увы, эта ложная БИНОвская точка зрения на виды находит все больше сторонников. Мои учителя думали иначе. Кстати, в "Философии ботаники" Карл Линней писал, как отличить вид от разновидности. Крайне поучительно. Enjoy!

Собственно, я не заметил в обсуждении никакого определения термина "вид" (поэтому и написал). Немного странно выглядит спор, в котором употребляется один термин, при этом с большой вероятностью оппоненты имеют в виду разные вещи. И даже совсем не то, что имел в виду Линней.

Мне не интересно знать, что уважаемый оппонент считает видом. Я не психоаналитик и не философ. Всегда считал, что вид есть объективная реальность, не зависящая от умения или (что, увы, нередко!) неумения систематика. Поэтому мне интересно реальное разнообразие как природная система (эк завернул!). Поэтому повторюсь и отделаюсь парой цитат. "Вид — это то, что систематик, работавший с данной группой достаточное время и обладающий здравым смыслом, считает таковым." Это Дарвин, Чарльз. "Систематик — должностное лицо, задача которого состоит в том, чтобы поместить каждый экземпляр в определенную категорию (или музейный ящик!)." Это Эрнст Майр. Как следует из этих определений, виды и систематики не всегда пересекаются в пространстве.

Во второй цитате "экземпляр" можно заменить на "фото", а "систематик" на "модератор" - получим Plantarium...

"фото" и "модератор" - всё-же пересекаются, - в виртуале

Это я Сергея Робертовича пытаюсь разжалобить... Как говорится - "войдите в положение"

Базоданнизация (придумают же слово! ) -- дело неблагодарное. Особенно, если иметь дело с биологами.

Базоданнизация (придумают же слово! ) -- не самый ущербный из вариантов (скорее, наоборот). Есть такой сайт - macroclub.ru. Тысячи апупенных (другого слова не подберу) фотографий! Но из-за отказа от "базоданнизации" и обязательного заполнения поля "где и когда" огромный массив снимков исключительной научной ценности превратился в филиал ЯФ с лайками и чмоками [на этом месте должен быть смайлик с вырыванием волос и посыпанием головы пеплом, но я не знаю - где такой искать] А энтомологи, по Вашему, кто?

Номенклатурная цитата: