Natalia Gamova | Во "Флоре Сибири" (т.13, с. 42) есть вид Мелколепестника, которого нет в списке на сайте - М. Мюири.
В каталоге растений Азии http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/4300.html - опечатка в названии, должно быть Erigeron mu irii A. Gray.
IPNI вид признаёт.
Может, добавить?
Народ вроде в Якутию потянулся - глядишь, сфотографируют :) |
Natalia Gamova | Спасибо!
Только как вот по-русски правильно назвать? Кажется, во Флоре Сибири что-то не так дано с окончанием..
В англоязычной Википедии в статье про этот вид ( http://en.wikipedia.org/wiki/Erigeron_muirii ) есть ссылка на книгу, где упоминается тот самый John Muir: http://books.google.ru/books?id=v5gBcjZkQ5IC&pg=PA277&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Наверное, тогда Мелколепестник Мюир а ? |
Dmitry Oreshkin | Наталья Гамова wrote:Спасибо!
Не за что :) |
Andriy Kovalchuk | Во "Флоре Сибири" в числе синонимов E. muirii приводится Erigeron komarovii. |
Natalia Gamova | ..так кто получается из них "главнее"? |
Andriy Kovalchuk | Надо разбираться, можно начать с этого: http://nhm2.uio.no/paf/860706 |
Natalia Gamova | О! целая куча синонимов, и что-то там в разных странах в итоге по-разному думают..
/я понимаю перевод, но с точки зрения ботанической правильности - приоритетности названия и т.п. - не разберусь/ :( |
Andriy Kovalchuk | Ключевым здесь является вот этот абзац:
Petrovsky (1987b) synonymized Erigeron muirii, E. koraginensis, and E. komarovii under the first-mentioned name and reported it from three quite distant parts of northern Russia: Polar Ural, the lower Lena River area, and from all over the Russian Far East from the Anyui Mountains east to East Chukotka, south to northern Kamtchatka and north to Wrangel Island. His merger was based on Hultén's (1968a, 1968b) description of E. muirii, which in its turn was based on a mixture of E. muirii s. str. from the Brooks Range and E. porsildii from the Arctic Coast. Hultén's concept was, accordingly, not very specific. Petrovsky (in comment) now excludes E. muirii from northeastern Asia.
Petrovsky (1987b) - это обработка рода Erigeron в 10-м томе "Арктической флоры СССР" (есть в библиотеке Шипунова). |
Natalia Gamova | ..итак, нам следует согласиться, что E. muirii s. str. у нас просто нет ?.. :rolleyes:
А как соотносятся между собою E. koraginensis, E. komarovii и E. porsildii ?... |
Andriy Kovalchuk | Предлагаю сделать так:
E. porsildii вообще не трогать, т.к. этот вид для территории б. СССР никем не приводился;
E. koraginensis и E. komarovii считать синонимами, как это принято у Черепанова. Вопрос того, какое из этих названий считать приоритетным, обсуждается в этой статье, процитирую нужный абзац и здесь:
The names Erigeron koraginensis and E. komarovii were proposed in 1954 on the same page of publication. Erigeron komarovii was a replacement name for the later homonym E. consanguineus (1938), which was based on Aster consanguineus (1845); E. koraginensis was based on Aster koraginensis (1930).
We follow the observations of Dr. Kanchi Gandhi (pers. comm.) in recognizing the priority of E. koraginensis if E. komarovii and E. koraginensis are combined: “Although the priority of the type of E. komarovii starts from 1845, the priority of the epithet itself starts from 1954. In contrast, the priority of the type and of the epithet in E. koraginensis start from 1930.”
вместо E. muirii A. Gray добавить в синонимы E. komarovii/ E. koraginensis комбинацию E. muirii auct. florae arcticae URSS, non A. Gray. |
Natalia Gamova | ..ага..А во "Флоре Сибири", где все три названия ещё вместе - это просто "наследственная ошибка" от Арктической флоры в названии, и речь (о распространении) идёт о E. komarovii/E. koraginensis , а признаки- тогда, выходит, тоже " в кучу" свалены, - ?
(см. http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/4300.html) |
Andriy Kovalchuk | |
Natalia Gamova | ..Стало быть, надо в паре синонимов E. komarovii/E. koraginensis поменять приоритетное название именно на E. koraginensis, а на страничке для E. muirii лучше убрать, что ли, вовсе ссылку на описание по Флоре Сибири, или какое примечание там добавить..
И, наверное, ссылки на статьи, где разъясняется, что к чему - туда же вписать, или обсуждение как-то перенести к нему ? |