Флористические списки по квадратам Европейского атласа

Discussion / Флористические списки / Forum

Российские орнитологи наконец-то в 2013г. пришли к пониманию глобального поквадратного учёта птиц - http://glav-ryba.livejournal.com/249956.html В качестве наблюдателя принял участие и я. Я думаю, что и в ботанике не помешает такой поквадратный учёт, и для начала предлагаю всем, кто захочет - составлять флористические списки по квадратам Европейского атласа. А дальше будет - сложнее, интересней и в зависимости от возможностей администратора. Образец названия - "Флора квадрата 37TDN4 " Разбивку по квадратам можно посмотреть здесь в программе Google Планета Земля http://www.birdsmoscow.net.ru/assets/files/EOAgrid_labelled.kmz

Боюсь, что квадратно-гнездовой способ для растений не подходит :) Птицы летают, хотя приурочены по гнездованию и кормлению к опред. ландшафтам. Растения так не могут. Здесь надо учитывать бета-разнообразие. В пределах пары километров видовое разнообразие может зашкаливать, а может быть минимальным. Потому есть понятия "локальная флора" и "конкретная флора".

.что нужно скачать для просмотра образца разбивки?..установить программу Google earth? /просто так не открывается ничего/ п.с.: Ботаники так вполне себе работают. См. "Флора Владимирской области"

Для ровной степи или тайги - можно. У нас долины рек, каменистые, меловые и песчаные массивы сильно отличаются. В принципе, идея хороша. Что с фалом, для него надо Google Earth?Я так понял, это более картирование ареалов или полное изучение флор?

Да, в Google earth файлик открывается.

Файл открывается только при установленной программе. Квадраты 50x50 км

В этом направлении в ботанике уже давно работают, нам даже лекции про этот метод читали) Только вот изначальная разметка квадратов, если мне память не изменяет, 100 на 100 км. Поэтому их дробят для удобства использования и большей научной значимости. Или же для квадрата дают относительную плотность вида. Всё же в природе такого понятия, как квадрат нет) Растения размещаются в пространстве по иным принципам. И может так случиться, что вся популяция в одном квадрате находится, а парочка экземпляров в соседний попали)

Станислав, а в Беларуси учебники есть по такой флористике (или хоть лекции)? Киньте ссылку, пожалуйста! :)

Учебников нет( Преподаватель лекции сам составляет... По ним и учим)

Масштаб сетки напрямую зависит от целей исследования и от площади района. В Европе часто представляют ареалы именно таким способом, очень наглядно считается. А "Флора Владимирской области" вроде как первый опыт отечественных ученых (если не так поправьте).

Посмотрите для примера, что можно сделать в частности с полученными данными. (США) http://philomachus.ru/home/item/67-ebird А цель можно ставить любую...

Да, в Европе такая форма представления информации широко используется, например: http://deutschlandflora.de/map.phtml?config=taxnr3761&PHPSESSID=f2mets2cab0pp54q8jj833lhebvjt3sr&resetsession=allGroups http://www.luomus.fi/kasviatlas/maps.php?taxon=41501&year=2012 В финской базе данных можно также вывести список видов, отмеченных в интересующем квадрате (10х10 км): http://www.luomus.fi/kasviatlas/grid.php?key=702:332&year=2012

...Цель чудесная, но если наши 17 млн. кв. км. разделить на аккуратные квадратики 10х10 км... - доооолго заполнять будем :rolleyes: Пожалуй, и 50х50 - это уже не самый лёгкий шаг. Но попробовать, в самом деле, интересно!

Тут ещё вопрос о правильности определения встаёт... Во многие места профессионалы-ботаники нечасто забредают. И гербарии там редко собирают.

Ага) Реальная история /без имён только/ Уважаемый ботаник предлагает к внесению в списки КК РФ некоторого вида растений, собранного им на далёком северном острове, поскольку вид этот там узколокальный эндемик. Его спрашивают: А каковы угрозы популяции? Ботаник: Сбор в гербарии, например! Опять спрашивают: Да кто ж его там собирать-то будет?? Ботаник, в ажитации: Как кто? Я!.. п.с.: вид не внесли :)

Ну а для европейской части? Работа, вероятно, осуществима, при должных совместных усилиях! :) з.ы. 10 на 10 тяжеловато будет...

Как мне то напомнило местами работу по Красной книге нашего региона! Есть даже старый мультфильм "Заповедник" (1984 г.) про такую охрану природы - желающие см. http://www.youtube.com/watch?v=JaQakpjEMBw

Ага, и назначать "старшего по квадрату" - ответственного за заполнение списков ;)

Помешает, потому что для птиц, в силу их привязки к некой территории, а не к точке, и привязка к квадрату даст не худшую статистику, чем привязка к точке. Для тех же организмов, где есть возможность привязки к точке, это будет намеренное загрубление на первом же этапе. Причем не обоснованное практическими соображениями. Из точек сделать такое квадратное покрытие легко. Даже автоматом. А вот обратно - уже не получится. При этом с точками можно сделать много чего еще, недоступного для квадратов, например GAP-анализ. Кстати, в методе квадратов ничего нового нет. Ему лет 50 и на нем основаны все старые "ячейковые" ГИС 1960-70-х годов. Тогда это делали и для растений, потому что другой возможности автоматизации не было.

Я не предлагаю и не призываю отказываться от привязки к точке!!! Но не у Всех и не Всегда есть возможность привязки к точке. Это нужно для сохранения имеющейся у участников информации в общем доступе. Кстати, Вы много здесь насчитаете списков по точкам кроме моих? Мне кажется одной руки хватит? А то, что есть у каждого и не выставлено в общем доступе - это не информация. И ещё, у меня на моём сайте на каждую фотографию указаны конкретные координаты, а не координаты обобщённой точки... Я не говорю о новизне, а предлагаю использовать конкретную разбивку по квадратам. И если говорить серьёзно, то нужно создавать настоящую базу данных на основе карточек наблюдений участников, но кто же на это пойдёт, вот в чём вопрос?

Для примера: http://wildlifemonitoring.ru/sgpa/index.php?species_type_id=russia_raptors

Таких в России создано 3, отличающихся между собой (я участвую во всех) . Создать для растений базу на основе лучших примеров - вот к чему надо идти.

Ну, подобный инструмент есть и для растений: http://wildlifemonitoring.ru/sgpa/index.php?species_type_id=sibrareplants Только базы там никакой я не вижу. Думаю, если сделать веб-гис на Плантариуме, не будет ровно никакой проблемы здесь большую коллективную базу создать. Есть сообщество, значит есть кому набивать. А технически поднять веб-гис не слишком сложная проблема. Это сейчас уже отработано.

Если смотреть поверхностно, то отработано, а если копнуть глубже, то есть и пока нерешённые проблемы. Если же кто-нибудь решится заняться этим всерьёз, то могу поделиться своим пониманием проблемы на примерах. 1. Так, если посмотреть http://wildlifemonitoring.ru/sgpa/index.php?species_type_id=russia_raptors, то по-моему отличия от карты сегодняшнего Плантариума небольшие. Учитываются только наблюдения с фотографиями, точкам наблюдений даются названия, разница в основном в возможности экспорта/импорта данных (весьма сложная задача) и возможности создания множества точек наблюдений без объединения в т. н. "Географические точки" 2. Здесь http://philomachus.ru/database в одну карточку наблюдений можно записать множество объектов и количество каждого, наличие фото не регламентируется, но у такого набора наблюдений будет только одна точка на карте (типа "Географическая точка". Экспорт данных упрощённый. Главный недостаток - малое количество наблюдателей и их незаинтересованность в проекте. 3. Здесь - база на основе 1C - http://database.russian-birds.ru/ru_RU/ (ввести пользователя "Только просмотр") - в одну карточку наблюдений можно записать множество объектов и количество каждого с фото и без, при наличии фото ставится пометка, а у каждого объекта свои координаты (названия точек не используются). Экспорт/импорт данных пока мне не ясен. Так что до идеала как до неба, но работа над улучшением идёт. Также, вместо точек, для некоторых растений по-моему необходимо рисовать на карте занимаемую площадь и т.д. и т.п.

Это общая проблема подобных проектов.