Gentiana fetisowii

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

В IPNI - Gentiana fetisowi Regel & C.Winkl.

В IPNI да, только с одной. А на ThePlantList (с отсылкой на Tropicos) среди синонимов Gentiana macrophylla var. fetissowii (Regel & Winkl.) Ma & K.C. Hsia как раз с двумя s см. http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-13801493 С другой стороны, то, что оформлено как подвид - Gentiana macrophylla subsp. fetisowii (Regel & C.Winkl.) Halda - оно с одной (и здесь совпадает со ссылкой на IPNI)... http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2820895 А фото, пока в базе горечавка Фетисова "зависла", лучше к роду. Если признать её внутри крупнолистной - то можно к ней и двигать; если оставлять отдельными - то тут ещё и не очень понятно (хотя ближе, кажется, всё равно к крупнолистной даже в узком смысле..)

А в протологе?

Увы, искать нет времени...

А на личный состав задачу перевесить? Как вопрошал Василий Иванович в культовом фильме - "Где должен быть командир?" [перенести problem в ветку "Таксоны" и подключить всех работоспособных]

А вот это не поможет ли? Тут о Регеле (некролог), в т.ч. описанные им виды http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_remote/VZBG_42_0260-0304.pdf см. с. 22 - там с одной S

Наталья, спасибо за гугольные труды! Пока большинство аргументов за одно "s" (Ма и Ся [Ma et Hsia] - явные китайцы, а потому под подозрением). Кстати, а где Денис Германович? Он ведь у нас за прямую линию с Kew ответственный?

..искала протолог, а нашла некролог :lol: Я пыталась отыскать собственно выпуск Gartenflora. Monatschrift für deutsche und schweizerische Garten- und Blumenkunde за 1882 год, но на archive.org другие года, и в BHL нету (

Наталья, ещё раз спасибо - из Вас выйдет настоящий ботаник (въедливость - замечательное качество для естествоиспытателя). А проблема усугубляется тем, что во "Флоре СССР" тоже используется двойное "s", а год описания указан как 1880 (загляните на 567-ю страницу 18-го тома)...

..м-да.. Кстати, насчёт записи Горечавки Фетисова в ранге разновидности китайцами: есть тоже два варианта! одновременно... в том же самом ThePlantList.. 1. Gentiana macrophylla var. fetissowii (Regel & Winkl.) Ma & K.C. Hsia в качестве accepted name , безо всяких синонимов, как бы вообще отдельно от всего (опубл., со ссылкой на Tropicos, в Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Intramongolicae 6(1): 43. 1964 ) http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/tro-13802391 2. Gentiana macrophylla var. fetisowii (Regel & C.Winkl.) Ma & C.K.Hsia в качестве синонима основного Gentiana macrophylla subsp. fetisowii (Regel & C.Winkl.) Halda - (опубл. Acta Phytotax. Sin. 6: 43 1964. ) -то есть "встроенное в систему".. http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2820895 Странновато как-то это выглядит, две публикации одним годом, обе в ранге разновидности, но с разным написанием (???) А то, что считается основным для в.2 (с одной s) -Gentiana macrophylla subsp. fetisowii (Regel & C.Winkl.) Halda - опубликовано в 1995г...

Протолог. Интересно, что авторы сравнивают этот вид не с G. macrophylla, а с G. decumbens и G. olgae.

Ура! А такое сравнение, может, потому, что в расчёт берут только тамошние виды, из "Turkestaniae monte"? Macrophylla в узком понимании вроде туда и не заходит..

В общем, как я понимаю, нужно исправить одно из существующих названий на "Gentiana fetisowi", а второе убрать. Так?

Что-то у нас теперь две таких записи: 1. http://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/53667.html 2. http://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/17294.html Надо одну куда-то утилизировать ? :rolleyes:

Должно быть Gentiana fetisowii Regel & C. Winkl. (если её признавать отдельно)

Рисунок из протолога.

Таки что решим? Вариантов два. 1. Оставляет Gentiana fetisowii как самостоятельный вид и переносим туда как синоним Gentiana macrophylla var. fetissowii. 2. Сводим Gentiana fetisowii (с синонимами) в синонимы Gentiana macrophylla var. fetissowii. В любом случае убираем повтор "s".

Мы же не китайцы - пусть будет отдельный вид.

Сделал.