| Evgenij Sklyar | По совету модератора перенес сообщение в новую тему.
Раз уж сайт принимает теперь и мхи, наверное стоит кому-то описать тонкости их фотосъемки, может быть и морфологии. Что нужно снимать для определения, да и будет ли оно возможно по фото? Что-то подсказывает, что фотонепригодность для определения в этом отделе будет зашкаливать.
И еще, не следует ли фотографии мхов как-то выделять из общей массы? Может изменить цвет подложки фото. |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Скляр wrote:не следует ли фотографии мхов как-то выделять из общей массы?
Зачем? Мы же не выделяем хвощи или папоротники. |
| Evgenij Sklyar | Как ни крути, а мхи стоят особнячком. В работах под флорой обычно понимают совокупность сосудистых растений. То же касается и определителей, которыми мы пользуемся. Бриофлора специфична и даже для специалистов-ботаников может быть "темным лесом".
Можно и не выделять, конечно, но группа однозначно не из одной песочницы. |
| Natalia Gamova | Вообще, конечно, деление по Отделам было бы удобно. |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Скляр wrote:В работах под флорой обычно понимают совокупность сосудистых растений.
Не знаю, у кого это "обычно". У термина "флора" есть чёткое определение, в котором ни мхи, ни другие группы не дискриминируются. Искусственно сужать значение хороших терминов весьма вредно. |
| Dmitry Oreshkin | Наталья Гамова wrote:Вообще, конечно, деление по Отделам было бы удобно
Для чего? |
| Evgenij Sklyar | Дмитрий Орешкин wrote:Искусственно сужать значение хороших терминов весьма вредно. Авторы обычно не сужают, а просто указывают на то, что речь идет о сосудистых растениях. Это часто находит отражение и в сборниках, где бриология, альгология, лихенология выносятся в отдельные разделы. |
| Natalia Gamova | Дмитрий Орешкин wrote:Для чего?
Для пользования.
Нажал кнопочку - и ррраз! - в отделе мохообразные 15 видов, в плауновидных 2, в папоротниковидных 10, в голосеменных 1.. ну и далее со всеми остановками.
Хотя, если включать отображение не алфавитным списком, а по семействам (можно же?), это уже упростит понимание.
Просто, возможно, это первое впечатление - "ой, всё ж вперемешку теперь".
Надо попривыкнуть.. |
| Dmitry Oreshkin | Не очень понятно, где должна быть эта волшебная кнопка. |
| Natalia Gamova | Ну, примерно там же, где выбор вариантов отображения списка ("сортировка" которое) - чтоб ещё был вариант деления по отделам. |
| Dmitry Oreshkin | Так тогда надо не отделами ограничиваться, а полное дерево таксонов для всех включенных в список видов рисовать.
Сложно и не очень-то нужно по большому счёту. Сомневаюсь, что до этого руки дойдут. |
| Natalia Gamova | Если собирать личные мнения - мне так древо как раз и не нужно, а вот деление по отделам пригодилось бы (пусть внутри отдела всё несортированным остаётся).
Но сказать, что "без этого никуда", конечно, не могу)
Просто мхов не знаю, поэтому сложно. |