Dmitry Oreshkin | Насколько я помню, были высказывания в том смысле, что в Primula acaulis можно слить несколько мелких кавказских видов. |
Vladislav Grigorenko | Быть может, следует привести систему на сайте в соответствие с "Конспектом флоры Кавказа" (обработка Меницкого и Ковтонюк)? |
Alexander Fateryga | А как у них, эти "мелкие" виды все объединены? |
Vladislav Grigorenko | Оставили два вида (номера 3/986 и 5/988) в пристёгнутых файлах - |
Alexander Fateryga | Это очень странно, что Сибторпа - отдельный вид, интересно, кто-нибудь их высаживал семенами? |
Alexander Fateryga | Андрей, спасибо! Я так и думал. В таком случае, учитывая, что This makes it clear that no segregated species can be recognized within flower colour polymorphic P. vulgaris in the Caucasus region какой смысл менять одну неправильную систему (Черепанов, 1995) с лишними, не существующими видами, на другую подобную? Если уж делать революцию, то надо менять на систему, отражающую реальные виды, и включать все эти цветовые формы в один вид. |
Dmitry Oreshkin | И того, каково предложение? |
Alexander Fateryga | Я не знаю эту группу. Первое предложение - не менять на систему КФК. А на что менять, я не знаю. Понятно, что P. acaulis, P. sibthorpii и P. komarovii - один вид, но может там еще какие-то синонимы гуляют в отдельных видах, - это я не знаю. Также я не знаю, почему в одних сводках этот вид зовется P. acaulis, а в других - P. vulgaris. Может Сергей Робертович изложит подробнее, раз он поднял в очередной раз эту тему? Было бы неплохо предложить список изменений или список таксонов, каким он должен быть, со всеми новыми (для сайта) синонимами, выложить его в обсуждении рода, как это было проделано по Dactylorhiza. Обсудить, потом внести коррективы в дерево таксонов. И вообще, так, постепенно, двигаясь по отдельным группам (родам или семействам), за несколько лет, не спеша, привести систему таксонов на сайте к более-менее соответствующей современным представлениям систематиков (если конечно у Вас будет такая возможность по времени). Потом можно и высшие таксоны подправить на современный лад... |
Dmitry Oreshkin | Чем чётче обозначена работа, тем проще её сделать |
Andriy Kovalchuk | Конкретно по этому случаю - если объединять все цветовые формы вместе, то в один отсек надо будет включить следующие таксоны:
P. abchasica
P. acaulis subsp. alpina
P. heterochroma
P. komarovii
P. leskeniensis
P. sibthorpii
P. woronowii
Надо ещё разобраться, какое название для него должно быть основным. Например, здесь обосновывается использование названия P. vulgaris как приоритетного. Возможно, есть другие публикации и мнения, но я их с ходу не нашёл.
Вообще же, к дискуссии по пересмотру системы первоцветов надо обязательно привлечь Наталью Ковтонюк. |
Alexander Fateryga | Правильно, нужно обсудить все, подготовить четкий список основных названий и их синонимов, как было с Dactylorhiza, а потом менять. Если по одному таксону сводить в синонимы, мы и запутаемся, и Дмитрия замучаем. |
Сергей Майоров | А почему не А.Б. Шипунова или П.Волкову? Они эту группу всячески изучали.
http://link.springer.com/article/10.1007/s00606-013-0780-3 |
Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:Вообще же, к дискуссии по пересмотру системы первоцветов надо обязательно привлечь Наталью Ковтонюк.
Написал ей. |
Alexander Fateryga | Может перенести это в обсуждение рода? |
Dmitry Oreshkin | Да, наверное, нет, здесь обсуждение в принципе уместно.
Наталья не ответила, так что, видимо, нужно просто принять предложение Андрея за неимением иных. |
Andriy Kovalchuk | Но непосредственного отношения к вопросу дробления/объединения цветовых рас P. acaulis проблема с крымскими первоцветами не имеет. |
Dmitry Oreshkin | Сергей Майоров wrote:А почему не А.Б. Шипунова или П.Волкову? Они эту группу всячески изучали.
Никто не звал? |
Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:Конкретно по этому случаю - если объединять все цветовые формы вместе, то в один отсек надо будет включить следующие таксоны:
P. abchasica
P. acaulis subsp. alpina
P. heterochroma
P. komarovii
P. leskeniensis
P. sibthorpii
P. woronowii
Надо ещё разобраться, какое название для него должно быть основным. Например, здесь обосновывается использование названия P. vulgaris как приоритетного. Возможно, есть другие публикации и мнения, но я их с ходу не нашёл.
Есть ли возражения? Или скопируем систему с Euro Med? |
Alexander Fateryga | Наверное лучше, как написал Андрей, и с основным названием P. vulgaris. |