Неудачная композиция, объект не в фокусе - Discussion - Техника фотографии - Forum

Views: 13571
Discussion

Page: first|previous|12|next|last

Игорь Павлов	\| edited edited by: Dmitry Oreshkin, 1 "- неудачная композиция, объект не в фокусе" - про какой "объект идет речь? Я снимал соцветие... оно в фокусе...и в чем композиция нарушена? Предложите свой вариант ...удачной композиции. Буду признателен.
Dmitry Oreshkin	2 Критика композиции может быть вызвана загруженным низом и "пустым" верхом. Можно попробовать подрезать примерно наполовину фон сверху и пожертвовать частью правого листа, чтобы сохранить пропорцию кадра - это должно улучшить баланс. Соцветие в фокусе - согласен. Но света стоило бы чуть приглушить - цветки стали бы "читаться" лучше.
Ольга Бондарева	3 Объект в фокусе, композиция, скажем так, нормальная. Придраться, если хотеть, можно, но в целом можно оставить имхо и так. Есть тут у нас некто, кто любит ходить и раздавать такие оценки. Видимо, человеку не нравится малая ГРИП и он считает себя в праве из-за этого ставить "чёрную метку". Я стала такие просто игнорировать.
Dmitry Oreshkin	4 Да ставить то он в праве - это не запрещено. Равно как и у авторов фото есть право игнорировать "чёрные метки" Композиция - дело тонкое, у каждого тут своя мерка, и объективность здесь проявить (в отличии, к примеру, от случаев негоризонтального горизонта) сложно.
Pavel Yevseyenkov	5 Да, сверху много чёрного и внизу справа большой пересвеченный и нерезкий лист. И шум имеется. Игорь, не обижайтесь, фото правда не идеальное, вполне может не понравится. Кстати, обратите внимание на то что чёрная звёздочка означает дословно:"Мне не нравится это фото". И ничего более! Это к тому что некоторые участники, Ольга, воспринимают негативную оценку чуть не как личную обиду.
Dmitry Oreshkin	6 Меня вот нерезкость листьев на данном фото не очень волнует - вполне приличное бокэ вышло. Кадрирование вот изменил бы, да света приглушил.
Tatiana Vinokurova	7 И ещё, наверное, лучше было бы подписать просто "соцветие", а не верхушка цветущего растения. Автор и сам говорит, что снимал именно соцветие. Тогда бы, возможно, и не возникло некоторых вопросов
Anatoliy Kuzmin	8 Не люблю оценивать чужие фото, но раз автор спрашивает, выскажусь и я. Во-первых, желательно, чтобы объект в фокусе занимал в среднем 2/3 кадра, здесь - меньше половины по максимальному линейному размеру. А во-вторых, я бы не стал снимать на автомате со вспышкой (фон лучше делать не чёрным). А вообще, сколько людей, столько и мнений.
Mariia Novikova	9 Для меня тоже "нерезкость" здесь не очевидна. Если исходить из такой оценки, то у нас половина фото должна быть признана нерезкой. Есть много и гораздо хуже.
Evgenij Sklyar	10 Павел Евсеенков wrote: "Мне не нравится это фото". И ничего более! Нет, это значит еще кое-что, а именно обращение внимания модераторов к данному фото. Несколько темных звезд - и фото будет удалено. Уже говорили, я повторюсь. Перед тем как ставить черную звездочку ответьте не только нравится/не нравится, а еще и полезно/не полезно фото для сайта.
Dmitry Oreshkin	11 Евгений Скляр wrote: Несколько темных звезд - и фото будет удалено. Не всегда. Зависит от реального наличия и тяжести дефектов. Хотя обычно количество "чёрных меток" коррелирует с качеством фото.
Pavel Yevseyenkov	\| edited edited by: Pavel Yevseyenkov, 12 Евгений Скляр wrote: Перед тем как ставить черную звездочку ответьте не только нравится/не нравится, а еще и полезно/не полезно фото для сайта. Думаю, на второй вопрос отвечать как раз модераторам, а с простых пользователей достаточно нравится/не нравится. О чём и сказано в открывающемся диалоге по оценке.
Ольга Бондарева	13 Павел Евсеенков wrote: а с простых пользователей достаточно нравится/не нравится. О чём и сказано в открывающемся диалоге по оценке. Любопытно, что для нравится достаточно просто нажать золотую звёздочку, а для не нравится открывается форма для комментария, т.е. предлагается аргументировать (всё-таки подумать, почему не нравится) своё мнение. И это правильно. А что у нас первично, курица или яйцо? У нас сайт арт-фотографии с ботанический уклоном или ботанический сайт с фото-копилкой? Если первое, то подчистить придётся 90% снимков. Если второе, то критерии оценки иные, а требования мягче.
Dmitry Oreshkin	14 Да, критерии мягче, но хочется-то иметь на сайте максимально хорошие фото, чтобы смотреть было не только познавательно, но и приятно! Что стоит автору прислушаться к доброжелательной и конструктивной критике и сделать поправленный вариант фото? По крайней мере в обсуждаемом случае - ничего. Все будут удовлетворены, а картинка, глядишь, положительных отзывов наберёт.
Ольга Бондарева	15 Приведу свежий пример, когда ботаническая надобность и художество лично у меня немного вступили в противоречие. Когда готовила фото http://www.plantarium.ru/page/image/id/423304.html для Плантариума, специально оставила идущую вверху-справа снимка двухлетнюю ветку, на которой явственно видны пробковые выросты, характерные для этого вида. Там, где требовалось бы художественное фото, я бы немного подрезала кадр, убрав эту ветку, оставив только диагональные. Типа как вот тут: https://pp.vk.me/c1429/u6450879/95825191/x_d39f0533.jpg
Ольга Бондарева	16 Дмитрий Орешкин wrote: Что стоит автору прислушаться к доброжелательной и конструктивной критике и сделать поправленный вариант фото? По крайней мере в обсуждаемом случае - ничего. Не все умеют делать даже такие простые манипуляции с фото. Я бы сказала, почти все не умеют.
Сергей Банкетов	17 Похоже что "гуляет" по просторам плантариума лицо с проблемами психики. Даже определённая тактика поведения прослеживается.
Pavel Yevseyenkov	18 Ольга Бондарева wrote: Приведу свежий пример, когда ботаническая надобность и художество лично у меня немного вступили в противоречие. У меня тоже бывают такие противоречия Но, возвращаясь к обсуждаемому фото... Оно 86-е в таксоне и никакой дополнительной полезности для сайта не несёт. В этом случае вполне можно позволить себе вкусовщину и обсудить композицию и другие художественные нюансы. Тем более что автор сам напросился.
Ольга Бондарева	\| edited edited by: Ольга Бондарева, 19 Павел Евсеенков wrote: Оно 86-е в таксоне и никакой дополнительной полезности для сайта не несёт. Вы совершенно правы. И лично я бы даже не подумала его повесить. Ну а поболтать зимой - так это святое. Я из всех подобных тем много вынесла, за что спасибо и "адвокатам", и "критикам".
Evgenij Sklyar	20 Павел Евсеенков wrote: Оно 86-е в таксоне и никакой дополнительной полезности для сайта не несёт. Это справедливо, но... Под удар попадает именно ЭТО 86 фото, а не ранее загруженные. Никто же не полезет по страничкам таксона чтобы отыскать фото похуже и поставить ему "черную метку", вот это например (сюжет тот же, а по качеству уступает). Такого рода селекционная работа не ведется, звездочки получают последние из загруженных фото, а галерея от этого лучше не становится.
Pavel Yevseyenkov	21 Евгений Скляр wrote: Никто же не полезет по страничкам таксона чтобы отыскать фото похуже и поставить ему "черную метку" Не факт, может и полезет. Евгений Скляр wrote: Такого рода селекционная работа не ведется, звездочки получают последние из загруженных фото, а галерея от этого лучше не становится. Ну да. Это же касается и золотых звёзд. Такие уж мы с вами пассивные.
Lena Glazunova	22 Лазим мы, лазим. И скорее не удалим то, что нужно удалить, чем удалим то, что не надо было. Вот сегодня я попросила поснимать один вид в плодах. Потому как есть всего один снимок в этой фенофазе, нерезкий и с двумя чёрными метками (заслуженными). Но пока ничего лучше нет, не удаляем.
Dmitry Oreshkin	23 Ольга Бондарева wrote: Дмитрий Орешкин wrote: Что стоит автору прислушаться к доброжелательной и конструктивной критике и сделать поправленный вариант фото? По крайней мере в обсуждаемом случае - ничего. Не все умеют делать даже такие простые манипуляции с фото. Я бы сказала, почти все не умеют. Так надо учиться! Голова у людей на плечах не только для того, чтобы есть.
Dmitry Oreshkin	24 Евгений Скляр wrote: Такого рода селекционная работа не ведется Поверьте, ведётся. Только несколько модераторов не могут разорваться, чтобы отбраковывать фото, править ошибки в подписях, присматривать за форумом, разруливать всякие сложные случаи, да ещё наполнять сайт контентом вроде русскоязычных названий и списков Красных книг (скажите за это спасибо Наталье Гамовой)! Будете ставить чёрные метки - селекция будет идти быстрее. А ещё лучше, если как можно больше участников (исключая модераторов) будет помогать друг другу доводить до ума как фотографии, так и подписи к ним. Я вот их сейчас практически не читаю (когда было менее 300 в сутки - ещё держался, а сейчас - извиняйте!). И что - ткнулся сегодня в набор фото козлобородников - а там корзинки обозваны "цветами"! И, самое печальное, сделал это человек, который уже много лет на сайте, и я уверен, подписи его правились неоднократно... А что напрягаться, разучивать отличия соцветия от цветка? Закинул пару десятков фото на сайт - ничего, модераторы разберутся, ошибки вычитают и подписи нужные придумают!
Evgenij Sklyar	25 Дмитрий Орешкин wrote: скажите за это спасибо Наталье Гамовой Спасибо Наталье, спасибо Вам Дмитрий, спасибо всем кто не жалеет своего времени и сил на поддержание сайта в том состоянии каком он пребывает, а главное делают его лучше! Касаемо селекционной работы, я имел в виду конкретный пример проставления черных звезд новым снимкам, что не улучшает качества всей галереи таксона. На недоработки модераторов намекать даже в мыслях не было. То что касается огромного объема рутинной работы - вопрос не новый. Может и стоить принять меры какие-то... Ограничить число загрузок для нерадивых пользователей или что-то еще... Попахивает дискриминацией, но в конечном итоге что-то нужно будет предпринять. И еще... Дмитрий Орешкин wrote: А ещё лучше, если как можно больше участников (исключая модераторов) будет помогать друг другу доводить до ума как фотографии, так и подписи к ним. Выскажу предложение, может быть кто-то согласится. Корректно править подписи, в принципе, могут многие участники. Но когда пользователь заходит на сайт, не понятно какие фото и подписи уже проверены, а какие нет. Не стоит ли начать публиковать фото на сайте только после проверки их модераторами? Т. е. после загрузки фото попадает в своеобразный "карантин". На сайте оно будет отражаться только после проверки. А вот к самому карантину будут иметь доступ ряд пользователей, которым разрешена правка и перевод фото в галереи таксонов. В этом случае всегда будет видно что нужно сделать и в каком объеме. На сколько нужно усложнять структуру сайта, да и есть ли в этом смысл... Вам виднее.