Andriy Kovalchuk | Протолог Abies amabilis Douglas ex J. Forbes и сопровождающий описание рисунок (Pinetum Woburnense: or, A catalogue of coniferous plants in the collection of the Duke of Bedford at Woburn Abbey, systematically arranged 125 (t. 44). 1839):
|
Andriy Kovalchuk | Протолог Picea amabilis Douglas ex Loudon (Arboretum et fruticetum britannicum 2nd ed. IV: 2342. 1854):
|
Andriy Kovalchuk | Совершенно непонятно, к чему включать в список синонимов этого вида комбинацию Abies grandis Hook. ( https://biodiversitylibrary.org/page/415442). Во-первых, в данном издании Abies имеет ранг ниже рода, так что должно бы быть Pinus grandis. Во-вторых, совсем не очевидно, что Хукер в данном случае намеревался обнародовать новую комбинацию - судя по всему, он цитирует ранее обнародованную комбинацию Pinus grandis Douglas ex D. Don ( http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=218097#p218097). Следовательно, описание в работе Хукера формально относится к Abies grandis (Douglas ex D. Don) Lindl., а не к Abies amabilis (Douglas ex Loudon) J. Forbes. Но, повторюсь, т.к. у автора не было явного намерения обнароовать новую комбинацию, то и держать в базе запись Abies grandis Hook. особого смысла нет. |
Dmitry Oreshkin | Запись "Abies grandis Hook." утилизировал. |
Andriy Kovalchuk | |
Andriy Kovalchuk | Я имел в виду вообще убрать авторов в скобках. Комбинация Picea amabilis Douglas ex Loudon была обнародована гораздо позже, чем Abies amabilis Douglas ex J. Forbes и не может считаться базионимом последней. |
Dmitry Oreshkin | Исправил. Извиняюсь за невнимательность. |
Andriy Kovalchuk | Всё-таки название Picea amabilis было обнародовано на год раньше, чем Abies amabilis, так что изначальный вариант в базе был верным. В IPNI запись тоже исправили:
https://www.ipni.org/n/325658-2
Так что прошу прощения за внесённую сумятицу и, пожалуйста, исправьте авторство обратно на "Abies amabilis (Douglas ex Loudon) J.Forbes". |