Розовые розы

Discussion / Определение растений / Forum

1-е июня (День защиты детей) Растёт на улице, видимо на своих корнях, так как никакой поросли шиповника не наблюдается. Чашелистики не опадающие, плодоножка в мелких шипиках бутон прицветники у некоторых плодоножек найти можно боковые веточки, в мелких шипиках листья с рыльцами как-то так турионы - роскошные

Почему не в "Определение растений"?

- из гуманизма шиповники не определятся, а, махровые вообще "не по ведомству" разве, - попытка нащупать методику "презентации"

Похож на тот, что растёт у нас почти у каждого дома. У меня тоже есть. Почему-то все его называют розой столистной, нет? Долго цветёт, вноь и вновь на кустах-лианах появляются новые махровые цветки. И листья, вроде, похожи Ошибаюсь, наверное...

этот - не плетистый (не вьющийся)

Не из него ли варенье варят? Ароматный? Может https://ru.wikipedia.org/wiki/Роза_дамасская?

Может и она - Роза казанлыкская Rosa damascena Mill. f. trigintipetala Dieck. по ключам надо прогнать

ой, а у нас (в списке Черепанова) Rosa damascena есть! так, что возможно эта роза не безнадёжна что надо проверить, и что добавить если иллюстрировать таксон?

И такая у меня тоже есть! Оторвала лист и цветок, сравнила, очень похоже! Так что если иллюстрируете таксон, то я, может, тоже как-нибудь попробую её сфоткать. Только тоже часть забора видно, ну да ладно...

есть похожие, сегодня видел, - у неё более мелкий цветок (не 6-7 см. в диаметре, а вдвое меньше) и само соцветие очень богатое на цветки (почти как у вьющихся), но это уже гибриды более сложного порядка

Да и Бог с ней! Я уже всё равно передумала её фоткать. Дорога в кадре, строения, пыльные листья, и вообще не красиво. Не лежит душа и всё тут... Может, когда-нибудь... А цветки то крупные у моей, как у обычной садовой розы, не мельче! Только она шиповник Всё равно, наверное, гибрид какой-нибудь.

сфотографировать может и стоит , только внимательней надо с признаками ходил обфотографировать обсуждаеиую, и у другого палисадника увидел "похожую" - размер цветка такой-же, много других деталей совпадает, но шипы только одного типа - треугольноватые, красные, а мелких шиловидных шипиков нет - не "старинный сорт"

- фотографируйте, фотографируйте - интересно будет сравнить а, то мучают меня сомнения - не поторопился ли на рисунках из интеренета чашелистики у R. damascena несколько другие - с придатком на кончике а, вот более продвинутая соседка, неукрывная (точно) - более рясная и с другими шипами

"Розовые розы, у-у-у! Светке Соколовой, у-у-у!" Тьфу, простите. Не поможет?

Rosa damascena - шипы однотипные, крепкие, б.м. крючковидно согнутые, с боков сильно сжатые, у основания расширенные; на цветоносных побегах кроме крупных шипов, имеются щетинки. Чашелистики с развитыми боковыми придатками.

шипы описаны противоположно тому что в вики, и на большинстве старых рисунков по этому описанию, в таксон более "подойдет" вторая, продвинутая соседка про наличие/отсутствие придатка на кончике чашелистика (как на многих рисунках R. damascena - оба описания молчат ... )

указать меня автором определения точно поторопился. Я же только предположила.

ссылку, на описание в Вики, которое не противоречит тому что на фото Вы всё-таки давали

Есть еще R. bifera Poir. Роза ремонтантная. По ключам от дамасской отличается голыми листочками и рахисом. Цветки красные и темно красные, в отличие от дамасской (у которой лепестки бледно красные или розовые).

Тут эту розу за синоним R.damascena Mill. держат цветки, да, у обсуждаемой - почти "красные" (если быть точным - малиновые)