Никакая цифра не сможет заменить плёнку

Discussion / Техника фотографии / Forum

Когда-то известный фотограф-анималист, орнитолог Миша Штейнбах http://www.russpressphoto.ru/photographers/1351/#.V2krODUmAd8 высказал мнение, что "никакая цифра не сможет заменить плёнку", потому что цифра - это чисто репортажные фото, а живые художественные снимки можно сделать только в аналоговом формате. Весьма показательны в этом плане рассуждения в этом топике https://new.vk.com/topic-26953_465833?offset=0.

Кое-что уже изменилось с 2007-2008гг. и этот топик устарел, хотя спор всё равно остался.

Что-то из разряда: "бумажные книги никогда не смогут заменить глиняные таблички"

Не так, Станислав :) "Электронные книги никогда не смогут заменить бумажные".

"Для более качественной подготовки материалов" Что Вы имеете в виду? Непонятен вопрос. P.S.(слитно или раздельно ?))

Так, так) Попадалась в сети весьма занятная вещь по поводу замены именно глиняных табличек)))

Электронная книга и 10 лет не продержится, бумага через век в прах рассыпается, а глиняные таблички на века - налицо регресс цивилизации.

Петроглифы рулят!

Не-е, правильно обработанная целлюлоза - почти вечный материал. Наследие Древнего Египта и Древнего Китая тому залогом... Почему "правильно обработанная"? В питерских библиотеках (типа БАНовской и ЗИНовской) книги линнеевского периода на тряпичной бумаге выглядят несравненно пристойнее советских книжек середины ХХ века на бумаге из пережжённых серной кислотой опилок...

"Казнить нельзя помиловать" :D

Кто не понял - пояснять не буду. Не дописано слово совсем. ;)

Полагаю, что это - как в музыке: разница между звучанием органа и синтезатора ... Классический молотковый рояль - ему же тоже нет равных в ... "живой" музыке, иначе бы в концертных залах слушали не его, а электронные "пианины". Я уж про гитару ... :rolleyes:

По сути своей фотоаппараты - это те же самые синтезаторы) Независимо от того, плёночные или же цифровые. По аналогии с "живым звуком" мы ещё не научились делать "живые изображения" на бумажных и прочих носителях))))

Так фотоплёнка точно также состоит из светочувствительных зёрен (пикселей) :D

И вместо фотошопа при фотопечати используют химреактивы.

Так то оно так, вот только зернистость плёнки зависит от качества и светочувствительности, а вот с матрицей не так всё просто. ... Желание напихать на маленькую матрицу десятки миллионов пикселей приводит обычно к ухудшению качества. У меня есть "ударный" ... походный аппарат Fujifilm FinePix S5600 массой 480 г с зуммом 10Х, который уже давно снят с производства, но золото на Лейпцигской ярмарке он успел взять. Как мне объясняли фотознатоки, у него было оптимальное соотношение размеров матрицы и числа пикселей - 1/2.5" на 5.22МП, но потом на эту маленькую матрицу в других, более поздних моделях, наростили 7-8 МП, что было явным перебором и угробило качество фото. Конечно, есть камеры с матрицами и побольше, и изготовлены по новейшим технологиям, но тут, соответственно, приходится решать цену вопроса. Одно дело, когда фотография - основная цель, и другое - как сопутствующее дело. Кроме того, на любой охоте - дичь, рыба, грибы-ягоды ... экстрим - важнее всего ... эргономика аппарата и его масса с прибамбасами. ИМХО.

только в плёночном кадре этих светочувствительных зёрен миллиарды, поэтому любой участок плёнки можно кадрировать с хорошим качеством. и таки не смогут. кто-нибудь на полном серьёзе читает на компьютере книги? лично у меня минут через 10 начинают глаза болеть. у меня есть электронная библиотека, но чисто как справочная.

собственно, в отношении цифровых технологий нельзя забывать: выключили свет - и нет у тебя ни книг, ни музыки, ни фотоальбомов, ни воспоминаний.