| Артём Денмухаметов | |
| Lena Glazunova | Опушение стебля наверняка есть.
Если пишите, что околоцветник двойной, не отмечайте признаки, которые приведены для простого околоцветника: нет ведь листочков околоцветника.
Нарастание у цветковых моноподиальное только на первых этапах, тут уже д.б. симполиальное. Соцветие не сложный зонтик.
Ну и по поводу вариантов ответа: ну вот откуда берётся это листорасположение розеточное??? Такого не бывает :rolleyes: Очередное оно. |
| Артём Денмухаметов | Лена Глазунова wrote:Опушение стебля наверняка есть.
Согласен. А вот тогда ещё вопрос: а где у этого растения стебель?
Это стебель или корень такой?
И если это стебель, то почему у него такие коричневые чешуйки? Что это за чешуйки? Можно ли это назвать одревеснением стебля? Тогда это уже не травянистое растение, верно?
Лена Глазунова wrote:Если пишите, что околоцветник двойной, не отмечайте признаки, которые приведены для простого околоцветника: нет ведь листочков околоцветника.
А разве двойной околоцветник не состоит из зелёных листочков под цветком и цветных лепестков? Как на картинке ниже. Вот эти маленькие зелёные листочки, соединяющиеся с лепестками называются листочками околоцветника?
Лена Глазунова wrote:Нарастание у цветковых моноподиальное только на первых этапах, тут уже д.б. симполиальное.
Ясно.
Лена Глазунова wrote:Соцветие не сложный зонтик.
Да, действительно. Получается, простой зонтик.
Лена Глазунова wrote:ну вот откуда берётся это листорасположение розеточное??? Такого не бывает roll
Поправлю.
Лена Глазунова wrote:Очередное оно.
А почему очерёдное, если они все из одного пучка как-то растут? Там вообще не видно. Может быть листорасположение мутовчатое? |
| Lena Glazunova | Артём, тут стебель укороченный. То есть у старых сенполий он вытягивается (и оголяется нижняя его часть после отмирания нижних листьев), но так-то он укорочен. Вот представьте обычный побег с очередным листорасположением (правильнее его называть спиральным, ну да ладно). А теперь представьте, что его ось (стебель) сжалась буквально в одну точку. Получится эта самая розетка листьев. Листья расположены очерёдно (т.е. по 1 в узле!), но междоузлия очень короткие, не различимые. Доказательством этого является тот факт, что новые листья в розетке появляются по одному (обратите внимание на их размер). Если бы оно было мутовчатым, одновременно появлялось бы несколько листьев (не менее трёх ;) )
Но мне не нравится один из предложенных вариантов ответа (розеточное листорасположение), и я подозреваю, что от Вас ждут именно его :) А он просто неправильный.
Про стебель вроде написала. Он может опробковевать (становиться снаружи светло-коричневым), это происходит со старыми стеблями, но это не одревеснение, растение остаётся травянистым. И длину его измеряйте от места перехода стебля в корень до точки роста, а вот где эта точка перехода...
Соцветие не сложный зонтик, но и не простой зонтик. Оно из группы цимозных, то есть что-то типа дихазия-монохазия-плейохазия. Мне кажется, в принципе у сенполий может быть любое из них. Посмотрела сейчас на свои, я б их монохазием обозвала. |
| Vladislav Grigorenko | Маленькие зелёные листочки под лепестками называются чашелистиками... |
| Артём Денмухаметов | Лена Глазунова wrote:Артём, тут стебель укороченный. То есть у старых сенполий он вытягивается (и оголяется нижняя его часть после отмирания нижних листьев), но так-то он укорочен. Вот представьте обычный побег с очередным листорасположением (правильнее его называть спиральным, ну да ладно). А теперь представьте, что его ось (стебель) сжалась буквально в одну точку. Получится эта самая розетка листьев. Листья расположены очерёдно (т.е. по 1 в узле!), но междоузлия очень короткие, не различимые. Доказательством этого является тот факт, что новые листья в розетке появляются по одному (обратите внимание на их размер). Если бы оно было мутовчатым, одновременно появлялось бы несколько листьев (не менее трёх ;) )
Ясно.
Лена Глазунова wrote:Но мне не нравится один из предложенных вариантов ответа (розеточное листорасположение), и я подозреваю, что от Вас ждут именно его :) А он просто неправильный.
Вы правы. Данный ответ был добавлен в список по ошибке. Вариантов должно быть три: очерёдное, супротивное и мутовчатое.
Лена Глазунова wrote:Соцветие не сложный зонтик, но и не простой зонтик. Оно из группы цимозных, то есть что-то типа дихазия-монохазия-плейохазия. Мне кажется, в принципе у сенполий может быть любое из них. Посмотрела сейчас на свои, я б их монохазием обозвала.
Оу! Всё гораздо сложнее, чем я ожидал.
Лена Глазунова, спасибо за помощь!
Владислав Григоренко wrote:Маленькие зелёные листочки под лепестками называются чашелистиками...
Ясно. Спасибо!
С морфологией у меня вообще всё плохо. Можете, пожалуйста, посоветовать хорошие пособия, где всё кратко и доходчиво описано. Учебник - долго, а, например, в Википедии бессистемно. |
| Артём Денмухаметов | Требуется ещё определить по определителю и сделанному описанию данное растение.
Я дошёл до такого пункта:
Теза: Цветки со шпорцем, который образуется из чашелистика или лепестка, или один лепесток мешковидно вздут при основании.
Антитеза: Цветки без шпорцев. Лепестки без мешковидных вздутий.
Здесь я немного застрял. Шпорец же должен быть утолщённым? А здесь, насколько я могу судить, ничего нет.
То есть следует выбрать антитезу? |
| Dmitry Oreshkin | Вот тут шпорцы хорошо видны:
 |
| Артём Денмухаметов | Однако ещё один тупик!
Теза: Тычинок 6, из них 2 короче остальных.
Антитеза: Тычинок 10 или реже 4.
А у моих цветков тычинок 2. Это значит, что я где-то ранее ошибся? |
| Dmitry Oreshkin | Вероятно. Но бывают и ключи с ошибками. |
| Артём Денмухаметов | А Вы можете пройтись со мной по определителю, указывая мне на ошибки? |
| Lena Glazunova | А в определителе это растение есть? Оно ведь тропическое, возможно, у Вас определитель для наших дикорастущих растений? Тогда по нему не удастся определить. |
| Артём Денмухаметов | Я начинаю с определения семейства и даже не могу дойти до фиалковых, упираюсь в крестоцветные.
Семейство фиалковые в определителе присутствует. |
| Lena Glazunova | А это семейство геснериевые, а не фиалковые. Сенполию называют "узамбарской фиалкой", но к нашим диким фиалкам она не имеет отношения. |
| Артём Денмухаметов | :)
Ну тогда всё ясно. Данного семейства как раз таки и нет в определителе. |
