Tuckermanopsis

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Встречаются два написания - "Tuckermannopsis" и "Tuckermanopsis". Какое правильное?

Среди лихенологов есть только один с подходящей фамилией Edward Tuckerman. Исходя из этого 'n' должна быть одна. А если по ошибке в протологе было двойное, то это должно быть исправлено. Тогда Index Fungorum прав http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=5639

Заменить "Tuckermannopsis" на "Tuckermanopsis"?

Я думаю, что да.

Исправил.

Справлялся у д.б.н. Е.Э. Мучник (ИЛАН РАН) - В качестве источника номенклатуры лишайников лучше использовать сантессоновский список http://www.evolutionsmuseet.uu.se/databaser/santesson.html Страница поиска здесь http://130.238.83.220/santesson/find.php?-link=Find Указывается, что правильным является написание с удвоенным "n" - Tuckermannopsis. В деталях отмечается, что написание Tuckermanopsis является ошибочным.

См. http://staging.fieldmuseum.org/sites/default/files/Myconet_13b.pdf стр. 88

Спасибо за статью, Дмитрий. Дело в том, что я сейчас проверяю надзорный список к новой КК Москвы. Туда включён Tuckermannopsis chlorophylla, а здесь он фигурирует как Tuckermanopsis chlorophylla. Не хотелось бы, чтобы в таком издании были ошибки. Правильно ли я понимаю, что автор статьи за то, чтобы сохранить в названии этого рода удвоенное "n"?

Да, понимаете правильно.

Однако, см. http://www.indexfungorum.org/Names/Names.asp?strGenus=Tuckermanopsis

Да, там так. Но Е.Э. разъяснила, что для лихенолога приоритет имеет сантессоновский список

Прежде чем исправлять на "Tuckermannopsis", хотелось бы узнать, на каком основании этот приоритет выше. Лихенологи с микологами где-то об этом договорились?

Когда Е.Э. вернётся из командировки, попробую выяснить этот вопрос