| Pavel Yevseyenkov | В The Euro+Med есть комбинация Orobanche oxyloba var. dalmatica Beck. Может по-этому у нас ни одной далматской нет на фото,-они все здесь :/ |
| Dmitry Oreshkin | Там она (как и Phelipanche dalmatica) в синонимах у Phelipanche oxyloba.
Павел Евсеенков wrote:Может по-этому у нас ни одной далматской нет на фото,-они все здесь
Есть два варианта решения проблемы:
1) пытаться найти фото Phelipanche dalmatica среди Phelipanche oxyloba;
2) свести Phelipanche dalmatica в синонимы к Phelipanche oxyloba согласно Euro+Med. |
| Yuri Pirogov | По современным воззрениям http://www.farmalierganes.com/Otrospdf/publica/Orobanchaceae%20Index.htm Ph. oxyloba и Ph. nana - разные, причём, весьма удалённые виды. Надо бы их разделить в базе. |
| Alexander Fateryga | Понять бы еще, как их отличать. И, кроме того, в 2017 г. была статья о том, что Ph. oxyloba - лишь разновидность Ph. mutelii. При этом многое из того, что у нас определялось как Ph. oxyloba, немцы отнесли к Ph. gussoneana. В общем, в этой группе полная каша. К тому же, большинство фотографий на сайте сделаны так, что признаков не видно, и не понятен размер. А там, где есть линейка, не ясно, как именно измерять длину венчика. По питающим растениям тоже не отличить, они могут быть разнообразные. Единственный надежный вариант - брать в гербарий и отсылать специалистам. |
| Yuri Pirogov | Я так понимаю, что основная масса фото, лежащая на этой полке - Ph. nana или нечто близкое к ней.
Настоящую Ph. oxyloba (если она есть у нас) надо искать на полке Ph. mutelii.
"Beck von Mannagetta in its monography had put Ph. oxyloba close to Ph. schultzii.
The host reported for Ph. oxyloba: Anthemis chia." |
| Alexander Fateryga | Я вообще не вижу закономерностей в распределении фотографий между Ph. oxyloba и Ph. mutelii, а также отчасти Ph. ramosa. И есть еще непонятная Ph. dalmatica. В ключах фигурируют размеры, которых на фото не видно. Как их еще можно различать? |
| Yuri Pirogov | |
| Alexander Fateryga | "На бумаге" все логично, но где же эти Ph. mutelii с параллельными верхней и нижней линией венчика? А зубцы чашечки в большинстве серий фото видны плохо. Ну и с размерами, тем более не понятно, так как линейки на фото - редкость, а если они есть, то не ясно, как измерять венчик, в частности, та его часть, что прикрывает завязь, учитывается или нет? Поэтому мне не понятно, каким образом у нас фотографии разбросаны по видам. Создается впечатление, что как попало. Поправьте меня, если я не прав. См. также https://www.researchgate.net/publication/321477116 |