Centaurea sterilis

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Давно хотел поднять вопрос в отношении подрода Phololepis, а именно группы крымских видов, которую условно можно назвать "sterilis". На самом деле эта группа очень и очень разнообразна, представлена большим колличеством форм (видов!), из которых многие на Плантариуме определены как Centaurea sterilis. Хочу высказать свою точку зрения в отношении видовой принадлежности тех или иных экземпляров, но пока переносить не стану, т.к. уверен не до конца. Вот например, настоящий C. sterilis Василек полузаконный С. semijusta Василек никитский С. nikitensis (отсутствует у Черепанова) И гибридный вид С. × ninae (наверное правильный перевод "Василек Нины"?)

Хотя, по-моему, обсуждение лучше проводить по каждому конкретному фото, давайте попробуем сделать это здесь. Кстати, напомню, что если таксон определился надёжно, но вид (гибрид) отсутствует в базе, то надо просто отмечать опцию "Вид отсутствует в базе данных" и прописывать его название у фото.

Илья, как выражался персонаж из классики - "не в интересах правды, но в интересах истины" : поведайте нам - почему не iljiniana или comperiana: присутствовали ли на местности родительские виды? много ли было гибридных растений? из каких соображений Вы исходили, относя данные фото к конкретному гибридогенному таксону?

Я уже говорил что видовую самостоятельность якобы гибридного вида comperiana, не признаю... это не более чем экологическая форма C. caprina... фотки comperiana я уже выложил на Плантариум На местности в Варнаутской долине присутствовали и sterilis и другие родительские виды всех вышеперечисленных гибридов, что весьма смутило меня... делать поспешных выводов я пока не буду, поэтому фото переносить в какой-либо таксон не стал! Сейчас дома прорастил семена из растения которое на фото, понаблюдаю что получится... часть материала думаю передать Ан.В. Ене на проведение всяких там анализов... в общем дело времени!

Удачи!!

А раньше как-то люди поописывали кучу видов васильков без всяких анализов. Посмотри в парочке гербариев, да пиши статью про новый вид :)

Это уж точно, теперь с этой кучей "поописанных" васильков разобраться бы! :)

Все-таки меня мучают сомнения. Здесь довольно хорошо выделяются три группы растений. Первая - это типичный C. sterilis с вытянутыми обертками корзинок и высокими стеблями: Вторая группа - точно другой вид. И корзинки "круглее" и стебли низкие и обильно ветвятся. Ближе всего они, как мне кажется, к C. vankovii, во всяком случае, мало отличаются от загруженных к нему: Есть вариант - C. semijusta, но это вообще странный вид, возможно описанный по девиантному экземпляру C. vankovii. Третья группа - одно единственное растение, которое сложно отнести к первой или второй: В красной книге оно озаглавлено Centaurea semijusta, но как-то не очень верится. Есть еще четвертая группа, Centaurea stankovii, но там все однородно. Так что, снимая васильки, берите гербарий - вдруг по нему можно будет все измерить и разобраться!!!

Возможно, его надо оставить здесь, так как он ближе к C. sterilis. А С. nikitensis, вроде бы, никто сейчас не признаёт. А вот вторую группу точно надо двигать, так как такие приземисто-ветвистые многолетники (у того, что я фоткал вообще был корень 4 см толщиной) не могут быть С. sterilis.

Повторюсь: нижеизображенные - не C. sterilis s.str.! Хочу перенести их к C. vankovii, так как с C. semijusta ничего не ясно, а C. stankovii и C. nikitensis не подходят. Будут ли возражения? Кто за?

Так что, молчание - знак того, что возражений нет?

Пятном на описание в. Ванькова как раз вот этот походит.

На счет этого я не уверен. Возможно. Но также вероятно и C. nikitensis. После изучения описаний и ключей я пришел к выводу, что пятно может варьировать у всех видов. И разграничить на основании пятна не получается. Например деление "пятно яйцевидно-ланцетное в основании - пятно треугольное на спинке". Что мы имеем - и там и там пятно имеет три угла и тянется от основания к вершине. В первом случае еще указана степень его ширины (яйцевидно-ланцетное), а во втором что? В общем, не проработано совершенно. Но пока ясно одно. C. sterilis s.str. (куда свели и C. nikitensis, и C. stankovii) отличается формой оберток корзинок и характером ветвления (двулетник все-таки, а C. vankovii и C. semijusta - многолетники). Исходя из этого, ряд обозначенных мной выше растений нельзя отнести к C. sterilis s.str. Остается C. vankovii и C. semijusta, который не подходит по размеру (по крайней мере, один из четырех я мерил, остальные, похоже, примерно такие же). На счет этого экземпляра, повторюсь, не знаю. Может, C. vankovii, а может и C. nikitensis = C. sterilis s.str. Поэтому предлагаю оставить здесь.