Раздел Красные книги

Discussion / Красные книги / Forum

1) Почему нет статуса краснокнижников. 2) Нет списка уязвимых видов входящих в приложения к КК. 3) Некоторые ссылки на КК битые, в частности КК РФ. По сути сейчас это просто список видов которые входят в КК .

Потому что его никто не вводил. Действительно! Да, интернет-ресурсы имеют нехорошую привычку прекращать существование. Если бы вы предоставили список "битых" ссылок, их можно было бы удалить. Вы правы на 100%!

Для этого есть редакторы КК, или у них функция "сделал и забыл"?

А здесь всё на энтузиазме работает, никто никому зарплату не платит. Так что и требований особо ни к кому нет. Хотите - пожалуйста, занимайтесь этим вопросом. Думаю Дмитрий Орешкин будет не против вам дать соответствующие полномочия.

Работа на энтузиазме не отменяет правила "взялся за гуж.."

Да, не отменяет. С другой стороны есть 1000 и 1 причина отложить этот самый гуж. Особенно у полевиков и педагогов.

Гм.. ну, как участник, у которого в той или иной степени редакции 155 списков, немножко скажу. А кто вообще сказал, что мы что-то там откладываем и "забили"? :rolleyes: Чес-слово, вот это почти последнее, что ожидала увидеть в разделе обсуждения списков видов красных книг. Новые книги в электронном варианте я отслеживаю в библиотеке Шипунова; постановления, если книгу вряд ли выложат в электронке - на сайте оопт.аари. Последний (крайний...) список на Волгоградскую область заполнила вчера. Ссылки (я лично, но на все книги) выверяю примерно раза два в год. Уж извиняйте, чаще не буду. Даже то, что не работает сейчас - оно работало в марте-апреле, когда в базу были внесены печёночники, а чуть раньше - мхи, и мы их везде дописывали, и потому проверяли вообще всё сплошь. Меня достали - это самое приличное слово - региональные сайты КК, работающие в режиме "проблескового маячка" :mad: Неделю продержатся - месяц что-то не работает. Самое смешное, что если удалить - через тот же месяц, вероятно, она появятся, и нам будут писать - а что у вас ссылки нет.. (В последние два года аналогично работает и сайт со списком видов КК РФ, хотя это официальная страница). Или создают сайт-времянку (для отчёта о работе, видимо?), который еле-еле открывается только полгода от выхода самой книги, а после хостинг заканчивается ли ещё что там, и всё, ссылка пропадает, и больше никакой нет. Может, конечно, и проще совсем от них избавиться, о которых уже понятно, что они ненадёжны. Вообще, именно ссылки на сайты самих регионов - эфемерное весьма дело. У многих её просто нет и никогда не было физически. Основное - ссылка на книгу из библиотеки Шипунова, она стабильна, или на документ официальный, выложенный на oopt.aari - там тоже всё на местах всегда остаётся. Собственно вот они оригинал книг и постановлений, там вся информация. Статусы не вносили, да. Сколько я поняла (я не с самого начала на сайте), это и не предполагалось. Была идея сделать именно списки видов; с ними-то приходится зачастую примечания прописывать, - в каждом регионе могут делить-объединять виды по-своему, единого подхода ведь нет. Это не плохо, просто это особенность, которая есть. С ботаниками, которые составляют красные книги, в том числе РФ, работать довелось - и специально спрашивала об этих статусах - это всегда самое мутное дело. Уж тем более - в региональных. А ещё знаю два живых примера, когда растения из КК РФ, которые считались вымершими-исчезнувшими (оба - рода!), в результате грамотных целенаправленных исследований были найдены вполне здравствующими, хотя и узкоареальными (нужно было начать думать, где оно может быть, и туда дойти - и вот, статус вида сразу поменялся). В одном из этих двух на маршрут хватило всего одной недели! То, правда, на горных территориях, но вовсе не непроходимых. Со мхами, лишаниками и печёночниками вообще первоочерёден только уровень исследованности территории. Там бывает сложнее предположить, что есть, а чего нет - не так, как у высших сосудистых, просто в силу иной биологии видов. Поэтому как только появляется серьёзный специалист и всё проходит, собирает и определяет - с одной стороны, общие списки видов на регион увеличиваются чуть не вдвое, с другой - почти всё что было "ранее краснокнижным" - уже очевидно таковым быть перестаёт, а зато добавляются находки типа "первая точка для Азиатской России".. Совсем не шучу, тоже реальные примеры. И для "обычных" равнинных регионов Европейской части, как ни удивительно - то же самое ровно. Недобор по списку мхов в 100 видов может быть легко.. В общем, резону не вижу. Уязвимые виды, или иногда (как в новой КК Волгоградской обл.) - объекты мониторинга, или ещё вот такие дополнительные - ну, они же не входят в текст официального постановления, они именно дополнение. В разных случаях они называются по-разному. Они важны в тексте самой книги, или если издаются какие-нибудь материалы ведения КК региональные- там. Да, люди работают, да, смотрят, да, вовсе не перепечатывают старые списки в новые издания - всё хорошо и правильно. Но это отражение текущей работы. Основной итог - всё-таки основной список. Наверное, так.. В виде краткой "выжимки" из серии "руководства к действию": 1. Если видите неработающие ссылки - сообщайте 2. Если знаете, что есть новые (отсутствующие с ссылках) интернет-ресурсы - сообщайте 3. Есть доступ к изданиям кк, которых ещё нет на сайте - сообщайте (если хотите сами заполнить - это к Дмитрию, если просто нашли источник, но нет возможности/настроения заполнять - ну можно мне написать, сделаю). 4. Про указание статуса видов - если как моё частное мнение - не нужно. Если обсуждать, то наверное, отдельно тему (?)

У меня есть все 3 издания КК Республики Татарстан, у вас ссылка на 1. Могу дать ссылку для загрузки.

Это всегда пожалуйста. Часть книг была заполнена просто по печатному изданию в отсутствие электронного, потому ссылок нет. п.с.: сегодня пройду ещё раз ссылки с проверкой, что перестало работать.

https://cloud.mail.ru/public/Fs5M/kA1iuRFQi 142мб https://cloud.mail.ru/public/976n/K7zuVVZZd 70мб

Лучше конечно Плантариуму завести аккаунт на каком нибудь облаке и загружать туда файлы книг, чем давать ссылки на внешние ресурсы (если нет оф.сайта КК). Это скорее вопрос Орешкину Дмитрию.

Могу сказать про два основных сайта, на которые у нас приходится большая часть внешних ссылок: Пока сайт Библиотека Шипунова http://ashipunov.info/shipunov/school/sch-ru.htm работает (надеюсь, так и будет) - это одна из самых крупных библиотек свободных по биологии и смежным темам, так что там всё постоянно. (там есть второе зеркало на herba.msu - это то же самое) Сайт оопт. аари - http://oopt.aari.ru/ - тоже проект официальный и более специализированный, поэтому на них ссылаться всегда можно. Ренат, а вы не хотите выложить эти книги на библиотеке Шипунова тоже?

Я не умею. Можете сами выложить.

А, да там просто написать Алексею Шипунову.. Если вы не против, я напишу?

Конечно. Только КК РТ 2006г. в виде html страниц, если что.

Угу. В общем, некоторую актуализацию провела; часть осталась Дмитрию, где я не редактор книги и поправить не могу. В "отвалившихся" - более 20 ссылок за чуть более чем полгода. Плохо работают региональные сайты, вот что :|

Статусы видов в КК это конечно занимательная штука. Но никакого правового смысла они не имеют ни в федеральной КК, ни в одной из мне известных региональных Красных книг. Может где-то есть исключение - было бы интересно ознакомиться. А так правовое значение имеет только сам факт включения вида в КК. Потому именно "просто список видов которые входят в КК" отражает природоохранный статус видов. По сути статусов только два: включен в КК или не включен.