Vicia caucasica

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

Тут действительно проблемка перезревшая - вот только всё никак времени не найду на раскопки... Надо разбираться с четырьмя названиями, которые в определителе Зернова для Карачаево-Черкесии перечислены через запятые - caucasica, nissoliana, sosnowskуi и variegata. Пока у нас на полках caucasica и nissoliana ассорти, которое предварительно тянет разделить на 2 пула – компактные растения открытых каменистых высокогорий с маленькими (короткими) опушёнными листочками (габитус, как у alpestris) и вьющиеся растения более увлажнённых и закрытых мест с длинными слабоопушёнными листочками (габитус как у tenuifolia и иже). Для начала надо будет во "Флоре Кавказа" порыться, и если не поможет - искать дальше... P.S. Вариегату, видимо, из рассмотрения можно исключать - это крупное (до 80 см) густо серо-опушённое закавказское растение. Для альпестрисоподобных вик с каменистых открытых мест (с яйцевидными листочками) следует, вроде бы, использовать название caucasica. А мезофильные не компактные вики с узкими и длинными листочками (как на обсуждаемом фото или ), вероятно, стóит обозначать как nissoliana или sosnowskуi (ночью попытаюсь разобраться с наполнением этих эпитетов ...

Для начала, хорошо было бы разыскать вот эту работу: Станкевич А. К. 1987. О приоритете названия Vicia nissoliana L. перед Vicia variegata Willd (Fabaceae) и объёме этого вида. Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции 112: 46-53 (1987).

Андрей, спасибо! А не поучаствуете ли в распутывании клубка? У Вас это хорошо получается

Вероятно, там variegata + sosnowskyi + caucasica + semiglabra влиты в nissoliana, как принято Станкевич в "Культурной флоре" (т. IV, ч. 3, 1999, с. 147):

Интересно, делали ли для вик этого цикла молекулярку (хотя бы для средиземноморских), и что она показала?

Да я, вроде, уже начал. Для начала хотел выяснить, откуда вообще всплыло Линнеевское название V. nissoliana, которое пока не типифицировано и никак не упоминается ни в турецкой, ни в иранской флорах, ни в Euro+Med: http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/linnaean-typification/search/detail.dsml?ID=934900&listPageURL=list.dsml?Varqtype=starts+with&CVarqtype=starts+with&CGenusqtype=starts+with&CSpeciesqtype=starts+with&sort=Genus%2cSpecies&Speciesqtype=starts+with&Genus=vicia&Genusqtype=starts+with&CSspqtype=starts+with

Кроме этого, могу ещё посоветовать обратиться к статье А. Д. Раджи в 9-м выпуске НСВР (сс. 215-223), хотя принятое там деление не совпадает с тем, что мы имеем у Черепанова.

А прочие варианты в Euro+Med выглядят так: http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=153243&PTRefFk=8500000 http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=88493&PTRefFk=8500000 Вероятно, как я уже писал выше, variegata=canescens к проблеме центрально- и западно-кавказских вик отношения не имеет...

Не все авторы считают, что V. variegata = V. canescens, но, похоже, что это более южный вид и на Большом Кавказе его быть не должно. Что такое V. nissoliana, непонятно, но т.к. у Черепанова V. nissoliana = V. variegata, то, видимо, и этого варианта в этом районе ожидать не приходится. Остаётся всего 2 названия - V. caucasica и V. sosnovskyi. Опять-таки, Гроссгейм и Раджи для Большого Кавказа приводят только V. caucasica.

А я как раз сижу и просматриваю листы в MW по запросу sosnowskyi... Вы, кстати, не в курсе, что за колоночки идут вслед за кодовым номером? 2-я, 3-я и 4-я (там то какие-то синие кружочки проставлены, то какбэ изображение этикетки или записки)? Или это Наталью спрашивать нужно?

Судя по НСВР и записи в Euro+Med, Раджи склонен был принимать два подвида в этом таксоне: один с округло-ланцетными листочками (caucasica), а второй - с линейными (sosnowskyi). М/б и нам принять два подвида? В отличие от видового статуса это ни к чему не обязывает, а особость учитывается и сохраняется...

Уважаемые коллеги, Аминат Долгатовна Раджи была дамой, мир ее праху.

Вечная память! Не будучи профессионалом, знакомым с внутрицеховой ситуацией, регулярно конфужусь... Каюсь...

А в какой вид мы их пристроим?

Как все - так и мы

А как все? Думаю, можно просто перенести имеющиеся снимки из V. nissoliana в V. caucasica и оставить всё остальное как есть.

Если навести курсор на "синий кружочек", то всплывёт подсказка, что у этого образца есть геопривязка, а если навести курсор на изображение "этикетки или записки" - то будет написано, что есть этикетка. Так что да, это геопривязки и этикетки.

Спасибо! Я и наводил, и клацал, но безрезультатно... Возможно из-под "Оперы" не работает, надо будет другими браузерами попробовать

В Euro+Med caucasica – младший синоним sosnowskyi... Возможно, была какая-то ревизия, в ходе которой и была проведена эта синонимизация?

Ну, если нужна ссылка, то ещё во Флоре СССР так было принято.

Ага, понятно, спасибо! Так значит отсек кавказики на сайте переименовывать надо (в смысле загонять в подчинение sosnowskyi)? Или сохранить sosnowskyi как есть и использовать только для узколисточковых вик?

Так нет же такой комбинации - V. sosnovskyi subsp. caucasica. Или я что-то упустил? В ранге подвида они обе есть как подвиды V. semiglabra, а вот чтобы V. caucasica подчинялась V. sosnovskyi - такого я не встречал.

Наверняка нет такой комбинации – и как лучше действовать при таком раскладе? P/S - Под "подчинением" я имел в виду и синонимизацию...

Ввиду скудности информации по этим таксонам, не могу отдать явного предпочтения какому-то из вариантов. Если это упростит жизнь, можем слить V. caucasica и V. sosnovskyi - в таком случае приоритетным будет второе название, т.к. оно было опубликовано раньше. Или можем оставить всё как есть и рассортировать имеющиеся снимки между этими двумя отсеками.

А с отсеком nissoliana что делать будем? Переименуем в canescens и зарезервируем для закавказских растений (в духе "Flora of Turkey")? А к кавказской и Сосновского добавим в синонимику nissoliana auct.?