Водяная чума густолиственная

Discussion of the name / Русскоязычные названия / Forum

Откуда взялось это название? Если Водяная чума и впрямь относят к роду в научной литературе, то наверное, имеет смысл у E. canadensis Водяная чума переносить в тривиальные или, по крайней мере, научные нерекомендуемые ввиду неоднозначности.

В.С. Жданов «Аквариумные растения», «Лесная промышленность», 1981 г.

Насколько я понимаю, источник нельзя назвать научной литературой. И что это тогда? Предлагаемое научное?

Если источник нельзя отнести к научной литературе, название нужно отнести к "тривиальным" либо "ограниченно распространённым".

А если оно мне нравится и я за то, чтобы предложить его к использованию в научной литературе?

Тогда обоснуй необходимость.

Элодея - транслитерация, используется в основном специалистами (ботаниками и аквариумистами). Из наиболее распространенных русских названий рода, указываемых в научной литературе - Водяная чума. Добавляем видовой эпитет - получается Водяная чума густолиственная.

Интересный "винигрет" получается : http://www.akvalife.info/akva/grass/lagarasifon.htm http://www.homeaquarium.ru/teesmc.html http://under-water.narod.ru/Files/plants_2.html http://zooclub.by/aquarium/poroda/1346/1427.html http://www.akvalife.info/akva/grass.htm И латынь разная встречается, и ареал то североамериканский, то - южноафриканский.

ФВЕ рассматривает "Элодея" как основное название рода. Оно благозвучно и уже давно закрепилось как в научной, так и в популярной литературе. Таким образом, несмотря на транскрипционное происхождение, оно уже вполне "натурализовалось". И употребляется оно, естественно, в основном теми людьми, которые не только знают, что это не "водоросль", но и умеют отличать её от подобных растений. Поэтому не вижу смысла создавать новую сущность.

Судя по результатам поверхностной разведки, данный винегрет - результат банальной путаницы. Вот здесь о Lagarosiphon muscoides пишут: А уже видимо отсюда пошла синонимизация (похоже, неправильная) видов Lagarosiphon и Elodea...