| Dmitry Oreshkin | Название "Клён дьявольский" взято из Википедии. В "Деревьях и кустарниках СССР" (2:435) - "Клён двушарый".
Какой перевод следует признать корректным? |
| Andriy Kovalchuk | В протологе об этом ничего не говорится, а описан был вид по этому гербарному образцу:
http://medialib.naturalis.nl/file/id/L0017903_MLN/format/large?fpi=1
Ничего, чтобы позволило назвать этот вид "двушарым", тут не прослеживается. Понять бы ещё, что значат иероглифы на образце и что такое " onimomisi"... |
| Vladislav Grigorenko | Ничего такого, что позволило бы назвать этот вид "дьявольским", на листе тоже не просматривается :)
Вчера думал об этом, рассматривая снимки на сайте - м/б имелись в виду тесно соседствующие шаровидные семенные гнёзда? :rolleyes:
Андрей Ковальчук wrote:onimomisi Предполагавшееся название? |
| Andriy Kovalchuk | Так плоды при описании были неизвестны. ' Onimomisi', видимо, писано ещё Зибольдом, который и привёз этот образец в Европу из Японии. Но Гугл по этому запросу находит единственный документ, где, похоже, как раз и упоминается этот образец.
Может, это как-то связано с "они", но соответствующего иероглифа (鬼) я на листе не нашёл. |
| Dmitriy Bochkov | |
| Vladislav Grigorenko | Значит, "двушарый" помечаем как нерекомендуемое? |
| Владимир Меженский | Довольно длительное обсуждение. По-моему в таких случаях эпитет diabolicum переводится без проблем. Если дан неправильный перевод, то авторитетность издания не спасает его от исправления. |
| Alexander Fateryga | Понимаете в чем дело, русские название не регулируются никакими правилами, поэтому и и отражают, по большому счету, то, как тот или иной вид называют по-русски в разных источниках (или в устной речи в разных регионах). Не всегда это будет точный перевод научного названия. |
| Dmitry Oreshkin | Политика сайта предполагает регистрацию всех применявшихся к таксону названий, за исключением явных опечаток. |
