Gypsophila pallasii

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

По-моему, первоописание G. pallasii Ikonn. (Novosti Sist. Vysš. Rast. 13: 118. 1976) не соответствует Кодексу, так как нет описания вида. Отсылки к описаниям во "Флоре СССР" и проч. не годятся, так как не указаны отличия от "правильного" G. glomerata... :(

Действительно, очень странная ситуация. В таком солидном издании, такой уважаемый автор, да ещё с благодарность самому С.К. Черепанову.

Еще чуднее, что эта публикация нового вида широко принята. Возможно, это было воспринято как nomen novum... Не понимаю пока.

Видимо, доверились авторитетам...

http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=957765-1 - with reference to latin descr. - это куда? На Биберштейна (в смысле Gypsophila glomerata M.Bieb. non Adams), что ли? Ссылки на описание Биберштейна как диагноз этого вида там нет, там отсылки к целому ряду описаний :|

Именно :D