Cimicifuga rubifolia

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

"похожая листьями на Rubus"? В протологе само описание очень подробно, но формально как бы не сказано напрямую, "почему так названо".

В протологе есть такая фраза: "The large terminal leaflet suggests the leaf of Rubus odoratus L."

а, вот оно! "Клопогон малинолистный"?

Ну, odoratus - не совсем чтоб уж малина, но "малиноклёнолистный" выглядит несуразно :rolleyes:

Уже вполне себе малина :D

Типовые гербарные образцы Cimicifuga rubifolia Kearney лектотип: http://sweetgum.nybg.org/science/vh/specimen_details.php?irn=601141 изолектотип: https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.os0000097 синтипы: https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.os0000098 https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.os0000099 https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.os0000100 http://sweetgum.nybg.org/science/vh/specimen_details.php?irn=601140 Протолог Cimicifuga rubifolia Kearney (Bulletin of the Torrey Botanical Club 24(12): 561. 1897 [30 Dec 1897]):

Ситуация с видовым эпитетом "cordifolia" несколько запутанная. Впервые его использовал F. T. Pursh, но при обнародовании комбинации Cimicifuga cordifolia Pursh (Flora Americae Septentrionalis 2: 373. 1814 [1813]) он процитировал раннее название C. americana Michx., что автоматически сделало комбинацию Pursh'а незаконным синонимом C. americana:

Несколько лет спустя A. de Candolle обнародовал комбинацию Actaea cordifolia DC. (Regni Vegetabilis Systema Naturale 1: 383. 1818 [1-15 Nov 1817]). При её обнародовании он процитировал биномен Pursh'а, но исключил процитированный Pursh'ем синоним: Это дало повод трактовать комбинацию A, cordifolia DC. как nomen novum, т.е. законное и действительное название (но при этом эпитет "cordifolia" в роде Cimicifuga, в любом случае, "занят" незаконной комбинацией Pursh'а). Есть и ещё один момент, который не добавляет ясности в эту историю. И Pursh, и de Candolle упоминают образец из гербария Ламберта, который они оба должны были видеть, о чём говорит пометка v. s. в обоих работах. Но Compton et al. не смогли отыскать этот образец, так что он, вероятно, утрачен. Данная ситуация предоставляла возможность "похоронить" название A. cordifolia DC., что было бы вполне оправданным, учитывая неопределённость, связанную с этим названием. Но Compton et al. пошли другим путём, выбрав для этой комбинации неотип, который соответствует Cimicifuga rubifolia Kearney ([U.S.A.; Pennsylvania] "Berks Co., Grand View, South Heidelberg Township," 21 Sept 1971, Brumbach 7678 (NY); designated by Compton et al. in Taxon 47: 618. 1998): http://sweetgum.nybg.org/science/vh/specimen_details.php?irn=493163 Таким образом, если рассматривать этот вид в составе рода Actaea, то его следует называть Actaea cordifolia DC., а в составе рода Cimicifuga - Cimicifuga rubifolia Kearney.