Базы данных: "доверяй, но проверяй"

Discussion / Общие темы / Forum

Перенесено отсюда. https://biodiversitylibrary.org/page/34898594 Очередное подтверждение того, что к The Plant List нужно подходить по принципу "доверяй, но проверяй".

Так это ж со всем так. А пока The Plant List -- самая универсальная БД.

Универсальная - не значит единственно верная Количество ошибок там исчисляется десятками (если не сотнями).

По отношению к мировой флоре сотни ошибок -- доли процента. А есть лучше?

P.S. Я в последнее время регулярно проверяю. Так и IPNI не без греха...

По моему субъективному мнению, в Euro+Med процент ошибок поменьше, хотя там тоже встречаются огрехи. Проблема с The Plant List в том, что информация там собрана из разных источников, с различной степенью достоверности. Почему-то особенно много проблем со сложноцветными. Кроме того, есть проблeмы с омонимами, со множеством комбинаций, которые на самом деле не были действительно обнародованы ну и т.д. IPNI сравнивать с остальными базами данных вообще не очень корректно - они просто предоставляют информацию о обнародованных названиях растений, но не приводят информации о синонимах. Понятно, что кое-что в IPNI пропущено (обычно из-за отсутствия копий оригинальных публикаций), но, теоретически, им можно написать и сообщить об этом.

Про IPNI все понятно (надеюсь, всем). Очень удобна функция с отсылкой к цифровому "оригиналу" протолога. В Euro+Med, действительно, ошибок меньше в таксономической части, но про распространение видов в Европейской России -- местами такая пурга... Нет слов, кроме недоумения. The Plant List -- безумству храбрых поем мы песню. Tropicos же не смог, при всем могуществе П. Рейвена (давно не заглядывал, вдруг они стали лучше за пределами США...). А сложноцветные -- это для всех проблема. Взять хотя бы васильки, да и всю подтрибу... И еще много, много другого...

Tropicos неплохи в той части, которая покрывается проектами MBG и efloras.org - FNA, Flora of China, Мадагаскар, Центральная и Южная Америка. При этом европейская флора там зачастую представлена вообще никак. Зато у них сейчас тоже появились ссылки на оригинальные публикации - причём их даже больше, чем в IPNI.

Спасибо за информацию, посмотрю.

Справедливости ради замечу, что ссылки в Tropicos не всегда выводят туда, куда надо.

К сожалению, не всем. Совсем недавно видел статью, где было что-то вроде "согласно IPNI, таксон Aaa bbb - синоним принятых Aaa ccc и Aaa ccc subsp. bbb", и это в рецензируемом журнале, входящем в WOS.

Посмотрите вот на эту БД: http://humangarden.ru/plantlist/plantlist.php Здесь номенклатура от PlantList с навигацией по IPNI и Tropicos. Названия всех семейств и родов как-то русифицированы. Используются алфавитные указатели, в т.ч. для авторов (которые, кстати в цитировании на PlantList имеют много искажений).

Очень часто - совсем не туда, куда надо.