Rumex acetosa

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Типовые гербарные образцы Rumex acetosa L. неотип: Sweden, Södermanland, Salem, Wiksberg, Jonsell 7110 (UPS No. V-136394; typ. cons.); designated by Jonsell & Nilsson in Taxon 45 : 131 (1996) (скан в сети, по-видимому, отсутствует) изонеотипы: http://herbarium.nrm.se/specimens/S05-10616 http://www.botmus.lu.se/Lund/Images/1616394.jpg изонеотипы имеются также в BM, C, H, K, O. Протолог Rumex acetosa L. (Species Plantarum 1: 337. 1753 [1 May 1753]):

Обнародование комбинации Acetosa pratensis Mill. (The Gardeners Dictionary Abr., ed. 4. Acetosa no. 1. 1754 [28 Jan 1754]): Согласно примечанию в IPNI, "Miller's reference to "C.B." (C. Bauhin, Pinax: 114. 1623) provides a description for validation".

Типовые гербарные образцы Rumex fontano-paludosus Kalela лектотип: https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0684215 изолектотип: https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0686012 синтипы: https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0686013 https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0686014 https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0684216 https://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.h0575357 Ö. Nilsson (Nordic J Bot 16(1): 5. 1996) выбрал в качестве лектотипа образец с датой сбора 11.VII.1942, однако данный образец был собран уже после обнародования соответствующего названия. Протолог Rumex fontano-paludosus Kalela (Annales Botanici Societatis Zoologicae-Botanicae Fennicae "Vanamo" 14(2): 10. 1940):

В 4-м томе СРСДВ этот вид фигурирует под названием Rumex pratensis Mill. М/б нам и его добавить курсивом в базу?

Там же Acetosa pratensis Mill. - и такой синоним у нас уже есть.

Понятно... А я открыл список субтаксонов Rumex, и там pratensis не было. Не подумал, что такая комбинация может отсутствовать :(

В IPNI такие комбинации есть, но непонятно, к какому виду в современном понимании они относятся, а разбираться нет времени.

Кто-нибудь может подсказать, нужен ли дефис а эпитете fontano-paludosus? В одних источниках он есть, в других его нет. Статью 60.11 перечитал несколько раз, но к какому-либо заключению так и не пришёл: https://www.iapt-taxon.org/nomen/pages/main/art_60.html#Art60.11