|
| Lena Glazunova | Нужна помощь коллективного разума :)
Сегодня меня спросила школьница, является ли рассечённая листовая пластинка адаптацией к низкой освещённости. Если что, это вопрос ЕГЭ :D
Некоторым наверняка приходилось сталкиваться с этими вопросами. Если вдруг нет, из 6 вариантов нужно выбрать 3 правильных. И это следующие варианты:
1. цельная пластинка
2. рассечённая пластинка
3. светлые листья
4. листовая мозаика
5. разное строение световых и темновых листьев
6. колючки
Ну я б точно выбрала 4 и 5 варианты. И точно не выбрала 3 и 6. Значит, какой-то из вариантов рассечённости является правильным :rolleyes: И в каком-то пособии написано, что рассечённые. Ну хоть убейте, не могу понять, в чём преимущество рассечённых листьев. У цельных хоть площадь больше, а следовательно и количество поглощенной световой энергии.
Или они о гетерофиллии водных растений вспомнили? Ну дак там может и не к уровню освещенности адаптация :/
В общем, есть ли какие мысли (кроме как составителей вопросов на мыло :D ) | | Anna Malykhina | 4 и 5 варианты - это однозначно. | | Maria Kozlova | Я бы к 4 и 5 все же добавила 3, но это уже перебор(( Нельзя же так обобщать. Вопрос, что они понимают под словами "светлые листья" У пустынных растений листья тоже часто светлые, т.к. одеты светоотражающей кутикулой/кристаллами соли/густым опушением... А в пустынях освещение ничего так бывает.
С другой стороны, у растений средней полосы, скажем, в тени листья как правило светлее, чем на солнечных местах, т.к. не нужно столько хлорофилла - света все равно мало.
Вообще, вопрос, как и многие оттуда взрывает мозг. Формулировка 5 - отдельный вопрос.
Ну хоть убейте, не могу понять, в чём преимущество рассечённых листьев.
Попробую угадать ход мыслей тех, кого на мыло:
Если в тени и так "ловить нечего" (в смысле света), зачем тратить энергию - растить цельную пластинку - проще так помереть :D | | Stanislav Bakej | А разве членение листовой пластинки вообще пример адаптации к свету? А то что-то Гугл мне на эту тему ничего не выдаёт, всё больше на этих признаках акцентируется: Листья у сциофитов располагаются горизонтально, нередко хорошо выражена листовая мозаика. Листья темно-зеленые, более крупные и тонкие. Клетки эпидермы крупнее, но с более тонкими наружными стенками и тонкой кутикулой, часто содержат хлоропласты. Клетки мезофилла крупнее, палисадная паренхима однослойная или имеет нетипичное строение и состоит не из цилиндрических, а из трапециевидных клеток. Площадь жилок вдвое меньше, чем у листьев гелиофитов, число устьиц на единицу площади меньше. Хлоропласты крупные, но число их в клетках невелико.
Про теневыносливых то же о рассечении ничего: Внешний облик теневыносливых растений также отличается от светолюбивых. Теневыносливые растения обычно обладают более широкими, более тонкими и мягкими листьями, чтобы улавливать больше рассеянного солнечного света. По форме они обычно плоские и гладкие (тогда как у гелиофитов часто встречается складчатость, бугорчатость листьев). Характерно горизонтальное расположение листвы (у гелиофитов листья нередко расположены под углом к свету) и листовая мозаика. Лесные травы обычно вытянуты, высоки, имеют удлинённый стебель.
И вообще, открываем определитель наш, в экологии в группе "отношение к свету" выбираем тенелюбивое и смотрим варианты листа)
А иак присоединяюсь к Лена Глазунова wrote:кроме как составителей вопросов на мыло ! | | Anna Malykhina | | | Aleksandr Ebel | Лена Глазунова wrote:составителей вопросов на мыло
Лучше в Сибирь - снег убирать :/ | | Lena Glazunova | Ыыы :) Ну хоть не всё так плохо со мной, как я уж начинала опасаться.
Анна, спасибо за находку. Именно это придётся запомнить школьникам. Хотя при чём там гетерофиллия водных — нипанятна | | Stanislav Bakej | Анна Малыхина wrote:фот такое
Интересно, откуда просочился пункт про рассечённость листьев? Плюс там прям каша, особенно про "гладкая, опушённая, покрытая восковым налётом листовая пластинка". А уж гетерофиллия водных растений - это и вовсе не из этой оперы.
Пойдём от простого. У всех злаков простые, нерассечённые листья (по крайней мере я таких злаков не знаю). Есть тенелюбивые и теневыносливые злаки. Что-то рассечённость не подхвачена. | | Vladimir Epiktetov | Я бы не сдал ЕГЭ. :)
А по поводу рассеченной листовой пластинки, у культиваров, к примеру Бузины. В тени она менее рассечена, чем на солнце.
Для фотосинтеза в тени нужна большая площадь листа. | | Michael Serebryanyi | Вдогонку (на ту же мыловарню) надо отправить составителей олимпиадных вопросов по биологии и географии... | | Anna Malykhina | Ой, ну с водными-то как раз понятно- чем глубже, тем меньше света и рассеченнее листья. | | Stanislav Bakej | Особенно у ежеголовников листья рассекаются))) Да и рдесты с наядами что-то цельные предпочитают) | | Anna Malykhina | Есть ещё водные лютики, кувшинки, кубышки, стрелолист, жерушник, поручейник, на стебле которого можно видеть несколько форм листьев, представляющих все переходы от типично наземных до водных.
У рдестов тоже листья подводные и лежащие на поверхности воды отличаются, а у ежеголовника только подводных листьев и нет, он же выносит их на поверхность. | | Aleksandr Ebel | Примеры со злаками и водными однодольными тут не очень показательны. У однодольных вообще рассеченные листья относительно в немногих группах бывают. | | Lena Glazunova | Михаил Серебряный wrote:Вдогонку (на ту же мыловарню) надо отправить составителей олимпиадных вопросов по биологии и географии...
Вы тоже побывали в жюри? Анна Малыхина wrote:Ой, ну с водными-то как раз понятно- чем глубже, тем меньше света и рассеченнее листья.
Вот только к освещённости ли это адаптация... Может, рассечённые меньше течением треплются? | | Dmitry Oreshkin | Насколько помню, какие-то соображения по поводу связи морфологии и анатомии листьев сосудистых растений с экологическими адаптациями есть в книге "Практикум по экологии растений" (Т. К. Горышина, И. С. Антонова, Ю. И. Самойлов. Санкт-Петербург, 1992.). У Шипунова, к сожалению, нет.
Конкретных тезисов приводить не буду - хоть и стоит на полке, но пользовался последний раз в незапамятные времена :) | | Dmitry Oreshkin | И вот это ещё можно посмотреть: Горышина Т.К. Экология растений. М., 1979 (6 Mb) | | Lena Glazunova | Спасибо, прочитала (хотя когда-то, конечно, читала уже). Ощущения двоякие: с одной стороны, радостно, что я так и думала, с другой стороны — ну, вы поняли... Нет там ничего про рассечённость листьев. Про размер листьев есть. Как я и предполагала — в тени крупнее. | | Aleksandr Ebel | Наверное, составители сего каверзного вопроса имели в виду монстеру. | | Stanislav Bakej | Так "дырявость" листьев монстеры - это от дождей. | | Lena Glazunova | На самом деле может быть ещё интереснее: поскольку подготовка к экзаменам — дело серьёзное, ученики и родители скупают все пособия. Поэтому в продаже можно встретить учебные пособия, составители которых к ЕГЭ никакого отношения не имеют, и вопросы у них "не той системы". Спрошу, откуда "дровишки".
А у монстеры ж вроде чем взрослее растение, тем дырявее листья. Опять неувязка получается :D | | Anastasiya Karelina | | | Georgii Lazkov | Все равно, шансы цельного листа "поймать солнце" выше, чем у дырявого той же общей проективной площади. Дырки ведь ничего не ловят. | | Michael Serebryanyi | Лена Глазунова wrote:Михаил Серебряный wrote:Вдогонку (на ту же мыловарню) надо отправить составителей олимпиадных вопросов по биологии и географии...
Вы тоже побывали в жюри?
Хуже - у меня младший сын регулярно (и успешно, надо сказать) пишет олимпиады по биологии, географии и экологии, а я читаю вопросы заочных туров и частенько прихожу в настоящий ужас. Несколько раз искал составителей вопросов, чтобы высказать наболевшее... | | Maria Kozlova | Зачем высказывать? Надо разрабатывать меры борьбы с ними.
Как и с составителями ЕГЭ.
Мне недавно предложили подготовить 2х девочек к ЕГЭ по биологии в частной школе. Поняла, что ни за какие деньги не могу даже при том, что нас, похоже, скоро всех разгонят и закроют институт :( |
|
