Aleksandr Ebel | А тут правильное авторство?
Согласно записи в Tropicos, Cerastium inflatum Gren. - это nom. illeg. |
Dmitry Oreshkin | В "Черепанове" записано именно так:
data:image/s3,"s3://crabby-images/af31b/af31bd875d8638deda75913099ffe17b9f09b210" alt=""
Давайте исправим. Что нужно сделать? Просто поменять автора на Cerastium inflatum Link? |
Dmitry Oreshkin | Cerastium inflatum Link ex Boiss.? |
Aleksandr Ebel | Да, в IPNI так. Но посмотрел ещё обработки гвоздичных для Киргизии и Кавказа - там всё-таки Grenier ("Gren.").
Но эту публикацию Гренье найти не удалось.
Может, Георгий Анатольевич прокомментирует ситуацию? |
Georgii Lazkov | К сожалению, мне тоже эту публикацию найти не удалось, не знаю, что там не так. Иногда приходится пользоваться вторичными источниками. Раньше не было нигде написано, что это название nom. illeg.
Может лучше пока ничего не трогать, пока все не выяснится. |
Georgii Lazkov | Ну тогда какие проблемы. Должно называться Link ex Gren. |
Georgii Lazkov | Александр Эбель wrote:А тут правильное авторство?
Согласно записи в Cerastium inflatum Gren. - это nom. illeg.
Интересно, почему они так решили? |
Andriy Kovalchuk | Возможно, в Tropicos посчитали, что комбинация Cerastium inflatum Gren. - поздний омоним Cerastium inflatum Link (1829):
http://www.tropicos.org/Name/6302341
Но в работе 1829 г. опубликовано только название без какого-либо диагноза, так что это нельзя считать действительным обнародованием:
http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=77156535-1&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=cerastium+inflatum&output_format=normal |
Aleksandr Ebel | Спасибо, Андрей!
Видимо, вчера был не мой день - не смог найти эту работу data:image/s3,"s3://crabby-images/0d8fa/0d8fa70db557d72ca323100c16d760db9cd7a932" alt="Neutral image" |
Georgii Lazkov | Андрей Ковальчук wrote:Возможно, в Tropicos посчитали, что комбинация Cerastium inflatum Gren. - поздний омоним inflatum Link (1829):
http://www.tropicos.org/Name/6302341
Но в работе 1829 г. опубликовано только название без какого-либо диагноза, так что это нельзя считать действительным обнародованием:
http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=77156535-1&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=cerastium+inflatum&output_format=normal
Не знаю, как можно было так считать, когда там прямо указано C.inflatum Link |