Cerastium brachypetalum ssp. tauricum

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Cerastium brachypetalum subsp. tauricum (Spreng.) Murb. в Euro+Med и GBIF признают самостоятельным таксоном. Не следует ли последовать?

Давайте последуем... Но тогда придётся решать смежную проблему - придавать или нет подвидовой статус strigosum? В "Конспекте флоры Кавказа" этот подвид признаётся (см. пристёгнутый файлик), а в Euro+Med это чистый синоним. Надо Георгия Анатольевича к обсуждению подключать...

Да, давайте подождём его мнения.

Заглянул тем временем в НСВР-30. Там д-р Соколова так разводит tauricum и strigosum: опушение из железистых и простых волосков - первая, только из простых волосков - вторая...

Я Cerastium не обрабатывал. Там все переписано с "Новостей"

Это понятно :) Интересна Ваша оценка обработки и Ваши мысли по поводу текущей таксономической ситуации... Вероятно Вы в курсе - каким современным обработкам таксона можно было бы довериться... Если Вы считаете, что таких работ пока нет - это тоже полезная информация :)

Ну, пока ничего другого нет. К сожалению, времени вникнуть в эту обработку не было. Да и это была не моя юрисдикция :) .

Так как поступим?

Давайте пока таврику переведём из синонимов в подвиды (из курсива в прямой шрифт :)), а прочие неясности (strigosum и luridum) отложим на потом...

Вот тут пишут, что тип C. brachypetalum тоже с железистым опушением: http://forum-geobotanicum.net/articles/vol_3-2007/meierott_cerastium/Meierott-Cerastium_brachypetalum.pdf

Андрей, я в немецком слаб :( Имеется в виду номинативный подвид? А по поводу strigosum на Кавказе испытываю определённые сомнения хорологического/биогеографического плана...

Сделал. Но, боюсь, курсивом дело не ограничится - нужно провести ревизию фото Cerastium brachypetalum и отнести те, что относятся к ssp. tauricum, к этому таксону.

Там сортировать нечего... Нужно просто гамузом переместить крымские и кавказские снимки в ssp. taurica (т.е. весь массив, как он есть). А номинативного подвида на "черепановской территории", похоже, нет (в таких случаях на сайте бледный шрифт применяется?)...

Да.

Сделал.

Так а стоило ли разделять ли эти таксоны? См. также примечание к C. brachypetalum в 11-м томе ФВЕ.

Ну мы их не то, чтобы разделили, а скорее уточнили принадлежность части растений внутри вида.

Загвоздка в том, что наличие железистого опушения на типовом образце C. brachypetalum лишает смысла выделении C. tauricum в каком бы то ни было ранге, о чём говорится и в приведённой выше статье, и в ФВЕ.

Ну можно и обратно всех слить :) Но всё же почему в Euro+Med и GBIF признают Cerastium brachypetalum subsp. tauricum (Spreng.) Murb. самостоятельным таксоном? Или они не приняли во внимание это самое опушение типового образца?

М/б там дело не только в железистом опушении. В разное время понавыделяли с полдюжины подвидов и разновидностей и, наверное ж, не только по этой оппозиции/дихотомии? Вполне допускаю, что на ЮВ фланге ареала произрастает особый припонтийский подвид, а вот чем его можно охарактеризовать - надо разбираться и ковыряться...

Я практически уверен, что деление subsp. brachypetalum / subsp. tauricum в Euro+Med основано как раз на отсутствии / наличии железистого опушения. Достаточно посмотреть хотя бы ареал subsp. tauricum - ни о каком ЮВ крае ареала речи не идёт: http://euromed.luomus.fi/euromed_map.php?taxon=301119&size=medium Такое деление было принято традиционно, оно использовалось в 1-м издании Flora Europaea, оттуда перекочевало во 2-е издание, а затем и в Euro+Med. Однако, такое деление игнорирует тот факт, что на типе C. brachypetalum тоже имеется железистое опушение, о чём писали ещё с середины 1960-х годов и что, вероятно, было известно и С. К, Черепанову. Так что я предлагаю последовать ФВЕ и вернуть всё как было.

Посмотрел... Крым и Кавказ - вполне себе юго-восточный фланг (даже слегка изолированный) :) Но дело не в этом. Дело в том, что в систематике ясколок - бардак и торжество формализма (вышеозначенная карта - одно из подтверждений тому). А сайту надо как-то работать и развиваться. Нужны какие-то точки опоры - а как их выбрать? Что предпочесть - вариант д-ра Соколовой или Euro+Med? [Должен заметить, что я, как Полиграф Полиграфыч, ни с кем не согласен, особенно после знакомства с обработкой кавказских ясколок в НСВР-30 и КФК]. Что делать с roeseri, strigosum и luridum? Смоделируем ситуацию: ботаник N описал вид A-us z-us, отличающийся от родственного A-us x-us белыми, а не жёлтыми цветками. Со временем выясняется, что у x-us имеется белоцветковая морфа, а у z-us - жёлтоцветковая. При этом у практикующих ботаников есть ощущение, что это разные таксоны. Что они должны делать - свести z-us в синонимы, а взамен описать A-us y-us c новым "правильным" диагнозом, учитывающим, как выражаются юристы, "вновь открывшиеся обстоятельства", или же продолжать пользоваться прежними названиями, внеся в трактовки серьёзные коррективы? К чему я клоню? Идентичность крымско-кавказских и центрально-европейских ясколок серьёзно не обоснована, показано только, что один из важных признаков, предлагавшийся для их разграничения, не работает. Сердце вещует мне, что не стóит сваливать в одну кучу растения из таких разных районов, а следует заняться реальным исследованием их сходства и различий. Подвидовой статус кажется мне и более подходящим, т.к. он является компромисом между трактовкой tauricum как вида в большинстве отечественных изданий (от определителя Доброчаевой до "Флоры Армении") и формальной синонимизацией, предлагаемой д-ром Соколовой. С опушением в подсемействе просто мрак (вспомним костенцы), поэтому абсолютизировать эту особенность я бы поостерёгся... Резюмирую: предлагаю придерживаться системы Euro+Med (перекладываем ответственность :D)

Да ради Бога! :) Только в Euro+Med этот подвид понимают не совсем так, как в старых отечественных определителях. А чем крымско-кавказские ясколки отличаются от западно-средиземноморских, всё равно непонятно.

А у нас западно-средиземноморских пока нет... Когда появятся ‒ будем разбираться :D