Gentianopsis doluchanovii

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Даже В.В. Зуев не признал G. doluchanovii за отдельный вид А у него была диссертация по горечавковым Сибири, да и во "Флоре Сибири" - его обработка...

занятно! изначально G. ciliata был установлен для Швейцарии, Италии и Канады ("Habitat in Helvetiae, Italiae, Canadae montibus.") ... G. doluchanovii - якобы, сибирская раса, описанная из-под Барнаула, которая как бы отлична от европейской G. ciliata только вот, лектотипом собственно G. ciliata выбран сибирский образец Гмелина (http://linnean-online.org/3198/), убийственный для G. doluchanovii

G. doluchanovii (в ранге подвида) признают, среди прочего, во Flora Europaea, Euro Med и Flora Iberica. Отличается от центральноевропейских растений, в частности, формой зубцов чашечки и соотношением длины венчика и чашечки. Т.к.у Черепанова это отдельный таксон, я перенёс снимки к нему. Что касается выбора лектотипа Gentiana ciliata - то это уже более серьёзно. Как я понял, выбор был сделан Hartvig-ом в Mountain Flora of Greece (см. прикреплённый файл). Посему вопрос, прежде всего, к Алексею - можно ли считать такую запись действительным выбором лектотипа и можно ли этот выбор изменить (особенно если этот образец, действительно, происходит из Сибири, а в протологе у Линнея Сибирь не процитирована)?

Да, действительный выбор LT был сделан именно там... Джарвиз его принял. Тип Хартвига по МКБН легко переходит в лектотип (это не проблема) Насчет его отмены - вопрос интересный... это можно попробовать сделать, но все не совсем просто... В доступных частях линневской коллекции (S, H, SBT и др.), я не нашел больше аутентиков G. ciliata, кроме этого единственного выбранного в качестве лектотипа листа № 328.37 LINN рядом с ним отсканированные листы из LINN не могут быть частью первоначального материала, поскольку не сопровождены номером из Species Plantarum.... из первоначального материала остается только рисунок Columna от 1606 г. с другой стороны - лист Гмелина не совсем обычен... прямых указаний, что он сибирский - нет отсюда - и противоречие выбранного ранее лектотипа с протологом растаяло на глазах... отмена - сложная штука, возможно, ничего, кроме консервации с новым типом, сделать будет невозможно.... надо определиться, что именно за таксон в современном понимании на этом листе (?), и насколько реальна морфологическая разность сибирских и европейских растений, чтобы ее применить (?) добавляет задумчивости то, что Гмелин сравнивал свои экземпляры с подобными от Альбрехта фон Галлера (Швейцария), Гледича и др. ..., и иногда мог послать Линнею что-то из "адской" смеси... иногда концы можно распутать, иногда - нет надо покопаться, у меня есть, кажется, что-то нарытое и ранее невиданное, по горечавкам Гмелина с чудесными ярлыками....

В общем, Андрей, если по Flora Iberica или еще каким-либо образом получится уверенно идентифицировать расу с листа 328.37 LINN (европейская, канадская или сибирская?) - можно попробовать прокопать дальше.... оригинальная иллюстрация, процитированная в протологе, выполненная по итальянской травке, выглядит так:

Алексей, спасибо большое! Я, конечно, тот ещё специалист, но мне кажется, что образец LINN 328.37 больше похож на европейскую, чем на сибирскую расу - чашечка заметно короче трубки венчика, зубцы чашечки узкие и сравнительно длинные, лопасти венчика длинные и узкие.

в том то и дело, что попробовав применить признак соотношений длины к живым или гербарным экземплярам, тут же спотыкаешься.... (это я о себе) т.е. гмелинский образец Вас устраивает в качестве типового для европейской расы? тогда можно попробовать раскопать в сторону его возможного сибирского происхождения... .... и все-таки убить таким образом G. doluchanovii решайтесь!

Да я-то всегда готов! И ботанические детективы я тоже люблю. Так что если удастся установить происхождение Гмелинского образца в гербарии Линнея - будет очень интересно. Правда, если европейские и сибирские растения всё-таки отличаются, то придётся для европейским давать новое название. Вот только не уверен, будет ли от меня толк - с современными источниками я-то привык работать, а вот с историческими - увы...

вот еще подобный: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=42066 наоборот только: оставлять название "G. ciliata" за европейскими и приемлемым способом его типифицировать (принимать, пересматривать, либо консервировать с новым) посмотрю по мере возможностей, у меня еще "поле"

Если это важный признак, добавлю, что листья у растения были узкие, не такие, как на итальянском рисунке. а главный признак реснитчатости лепестков мне кажется достаточным для того, чтобы не выделять нового вида.

Имеется в виду растение на из обсуждения которого и была выделена данная тема.