Vladimir Epiktetov | |
Andriy Kovalchuk | Это если включать род Lepechiniella в Lappula. Если же признавать самостоятельность рода Lepechiniella, то приоритетным будет название Lepechiniella balchaschensis Popov. |
Dmitry Oreshkin | В Tropicos есть ещё и Lepechiniella lasiocarpa W.T. Wang
Так что, как я понимаю, тут и второй вопрос есть: если принимаем самостоятельность Lepechiniella, сводить ли Lepechiniella balchaschensis в синонимы Lepechiniella lasiocarpa. |
Andriy Kovalchuk | Нет, т.к. название Lepechiniella balchaschensis было обнародовано раньше, чем Lepechiniella lasiocarpa W.T. Wang. Если их синонимизировать, то основным должно быть первое название. Но если рассматривать их в составе рода Lappula, то появляются нюансы из-за того, что название Lappula balchaschensis уже "занято". |
Vladimir Epiktetov | По ОРСА Lepechiniella balchaschensis Popov в синонимах у Lappula betpakdalensis Nabiev, Opred. Rast. Sred. Azii 8: 138 (1986), nom. nov. (1986). |
Andriy Kovalchuk | Всё зависит от того, признавать ли род Lepechiniella самостоятельным или же объединять его с Lappula. |
Vladimir Epiktetov | Это я к тому, что в ОРСА отмеченно, что Lepechiniella balchaschensis и Lappula balchaschensis разные таксоны.
По казахстанскому списку есть Lappula lasiocarpa. Хотя род Lepechiniella признается, но там только зеравшанская.
(Список редактировал Камелин) |
Andriy Kovalchuk | С. В. Овчинникова (НСВР 41: 209-272. 2009) приводит этот вид в составе рода Lepechiniella. |