Rhamnus coriacea

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

Не могу разобраться с авторством. https://www.ipni.org/?q=Rhamnus coriacea http://www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Rhamnus coriacea Только Tropicos дает и то без Регеля. http://legacy.tropicos.org/name/27500975

Название "Rhamnus coriacea (Regel) Kom." пришло в сводку Черепанова, по-видимому, из "Флоры СССР" (14:671). Как указано там, протолог находится в издании "Тр. Петерб. Общ. Ест. XXVI (1896) 161". Базионим - Rhamnus cathartica γ. coriacea Regel в издании Тр. Б. С. IV, 2 (1876) 322. Однако, судя по IPNI, название "Rhamnus coriacea" использовалось до этого как минимум 3 раза: (во втором случае, по видимому, имеется в виду публикация в Syst. Veg., 5: 291, 1819). На первый взгляд всё выглядит так, что название "Rhamnus coriacea (Regel) Kom." незаконно (вот тут я прошу поправить меня, ибо я практически не знаю Кодекс ботанической номенклатуры и могу не учитывать каких-то существенных аспектов). Что интересно, в той же "Флоре СССР" в списке синонимов Rhamnus coriacea (Regel) Kom. числится Rhamnus cathartica var. seravschanica Kom, который у нас идёт как синоним Rhamnus seravschanica (Kom.) Kamelin Т.к. образом, встаёт два вопроса. 1. Легитимно ли название "Rhamnus coriacea (Regel) Kom."? 2. Если название нелигитимно, что с ним делать?

Очевидно, что название Rhamnus coriacea (Regel) Kom. незаконно. Что с ним делать, не совсем понятно. В ОРСА эта группа нарезана гораздо более крупно, чем у Черепанова или во "Флоре СССР", и, если выбирать из списка синонимов в ОРСА, то, похоже, приоритетным в ранге вида будет название R. songorica. С другой стороны, обработке в ОРСА уже больше 35 лет, но ничего более актуального по среднеазиатским видам Rhamnus я с ходу не нашёл. Возможно, что-то прояснится, когда до этой группы доберутся в новой "Флоре Узбекистана". Если не найдётся никакого решения, можно, на крайний случай, просто оставить всё как есть.

Надо протологи смотреть. Я пока не нашёл для первого и второго омонима. Название Rhamnus coriacea Willd. ex Spreng. (1824) едва ли законно, т.к. в синонимах упоминается ранее обнародованное название Rhamnus integrifolius DC. (1813) ["Rhamnus integrifolia Cand."].

С названием Rhamnus coriacea Buch (1819) как-то так - https://www.biodiversitylibrary.org/item/41594#page/414/mode/1up

Если название Rhamnus coriacea незаконно, то приоритетным названием должно быть R. seravschanica, если это реальный синоним и его смогли опубликовать безо всяких проблем. Или другой синоним.

Второе название (Brouss. ex Roem. & Schult.) обнародовано здесь: https://biodiversitylibrary.org/page/715003 По-видимому, то название которое было опубликовано раньше всех (надо разбираться, было ли это название Буха или Рёмера и Шультеса, т.к. для обоих указан 1819 г.) вполне законно. Но это даже и не принципиально, т.к. если хоть одно из трёх было действительно обнародовано, то все последующие омонимы незаконны, включая и комбинацию Комарова. Повторюсь - в ОРСА весьма длинный список синонимов R. coriacea (Regel) Kom., и в ранге вида название R. seravschanica будет самым последним. Так что надо разбираться по отдельности с каждым из названий, что они из себя представляют.

Обнародование этой злополучной комбинации

Ага, теперь вроде всё понятно. Действительно, речь идёт о другом виде, обитающем на Тенерифе. Кстати, В.И. Грубов (1949) считал наиболее близким этому виду Rhamnus sintenisii - ну это так, на всякий случай напоминаю.

Будем ли что-нибудь предпринимать?

По-видимому, более ранний синоним это действительно R. songorica

Так что будем делать?

Я бы выбрал название R. songorica. Судя по описанию, кардинальных отличий от нашего "R. coriacea" нет.

Давайте, если в течение пары дней возражений не поступит, сведём в синонимы к этому виду.

Свёл в синонимы к Rhamnus songorica.