| Yuri Postnikov | протолог (или не протолог?)
и, повторюсь, где латинский язык?
и, на мой взгляд, это название является заменяющим для незаконного
P.flavescens (Zuccar.) Juz.,
такова, по моему мнению, главная причина появления имени
P.uralensis (Zamels) Tzvel |
| Aleksandr Ebel | Латинский язык здесь не обязателен, поскольку название базионима опубликовано до 1936 года. Но на каком там языке был описан подвид - надо смотреть протолог. |
| Andriy Kovalchuk | Юрий Постников wrote:протолог (или не протолог?)
и, повторюсь, где латинский язык?
При обнародовании новой комбинации описание вообще не требуется - базионим процитирован корректно, так что и комбинация обнародована действительно.
Юрий Постников wrote:и, на мой взгляд, это название является заменяющим для незаконного
P.flavescens (Zuccar.) Juz.,
такова, по моему мнению, главная причина появления имени
P.uralensis (Zamels) Tzvel
Нет. Н. Н. Цвелёв при обнародовании своей комбинации исключил тип P. flavescens, т.е. в его понимании эти таксоны не тождественны. |