Брекетинг и стекинг по фокусу для обеспечения глубины резкости

Discussion / Техника фотографии / Forum

На моих фотографиях мне часто не хватает глубины резкости изображаемого пространства (ГРИП). То же самое встречается в некоторых фотоизображениях на страницах Plantarium'а - многие снимки содержательны и очень красивы, но не хватает деталей для более полного впечатления о растении как определённом ботаническом виде - передняя часть объекта съёмки идеально резкая, а дальше детали, особенно мелкие, размыты, а они бывают важны для правильной идентификации вида. Особенно часто такие ситуации возникают при макросъёмке. Проблема малой ГРИП решается в современных фотокамерах (а также в обновлённых прошивках некоторых более старых камер) с помощью двух связанных технологий: - фокус-брекетинга (съёмка серии кадров объекта с изменяющимся фокусным расстоянием так, чтобы любая часть объекта оказалась в фокусе на каком-то кадре/кадрах), - фокус-стекинга (сшивка серии кадров фокус-брекетинга в один кадр, на котором объект съёмки изображён резко по всей глубине изображаемого пространства). Стекинг может выполняться для серии кадров как внутри камеры, так и вне её с помощью специального программного обеспечения. Брекетинг по фокусу встречается в разных камерах чаще, внутрикамерный стекинг - реже (в основном, в более продвинутых камерах). Я решил попробовать, как это работает, на своей портативной камере Panasonic Lumix DMC-TZ80. Это аппарат всегда в кармане, и нередко помогает там, где плохо справляется более солидная фототехника. Lumix DMC-TZ80 - интересная игрушка с разнообразной функциональностью, полезной в т.ч. при съёмке природы: - встроенный стабилизатор изображения, - миниатюрный размер матрицы (с разрешением 18,1 Мп) обеспечивает большую ГРИП сам по себе без всяких ухищрений, - диапазон фокусных расстояний 24-720 мм (эквивалент 35 мм), - съёмка в режиме макро (с 3 см), - поддержка технологии 4K-видео (в старших некоторых моделях брендов есть 6K и даже 8K), - технология пост-фокус, - куча других интересных настроек. Единственный недостаток с моей точки зрения - не поворотный экран. Этого недостатка лишена младшая сестра - Panasonic Lumix DMC-TZ90 практически с теми же характеристиками. Для иллюстрации возможностей DMC-TZ80 загрузил часть своих фоток на Яндекс-диск https://yadi.sk/d/8jMoELVREBM8Qw. Съёмка везде с рук, все фотки из камеры как-есть, без дополнительного редактирования. К сожалению, EXIF'ки на Яндекс-диске не сохраняются. Но возвращаюсь к брекетингу/стекингу. Сами эти возможности впрямую не заявлены для этого аппарата, но можно использовать следующую последовательность действий: - в режиме Пост-фокуса снимаем серию кадров, снятых камерой с автоматически изменяющимся фокусным расстоянием. Результат сохраняется в виде 4K-ролика формата mp4, - просматриваем кадры этого ролика на тачскрине, и выбираем путем касания те, которые резки в нужных нам частях изображаемого пространства. Выбранные прикосновением кадры автоматически сохраняются камерой в формате jpg. - записываем отобранные кадры на компьютер и сшиваем их вместе для получения одного, резкого по всему полю, изображения, с помощью специальных программ. Я использовал бесплатную программу CombineZP Image Stacking Software by Alan Hadley. Исходные 4K ролики, отобранные в режиме Пост-фокуса кадры, и результат можно посмотреть на сайте http://butterflies-32.net/Plants/. Никакие кадры дополнительно не редактировал, в т.ч. результаты фокус-стекинга, по краям можно заметить искажения, которые легко обрезать при кадрировании, в том числе в самой программе CombineZP.

Это тренировка для начинающих. А вот второй этап

ВЫСШИЙ КЛАСС, спасибо! Каждый раз удивлялся, когда видел подобные изображения в инете. Теперь кто-нибудь бы показал снимки мало-мальски высоких травянистых растений/цветов в этой технике. Здесь всё сложнее, почти всегда ветер, и поймать момент штиля или настроить камеру на очень быструю съёмку (если она это позволяет) - надо уметь. С моими одуванчиками проще, они совсем низкие, и ветер их практически не колышет. Но и с низкими цветочками на практике всё равно нередко встречаешься, например, весной куча разных фиалок, копытень и т.п.

Это в принципе можно сделать, но смысла нет, так как можно сделать намного проще. Я такое снимаю с помощью широкоугольного объектива, у него большая глубина резкости.

Можно несколько фоток, иллюстрирующих результат?

Да не проблема, вот, например, пара технических фото с большой глубиной резкости

Вот ещё нашёл

Снимаемый объект должен занимать большую часть кадра. При съёмке широкоугольником потребуется приблизиться к объекту. Телеобъектив даст тот же масштаб с большего расстояния и ГРИП получится( точнее,почти) та же самая. ( при равных диафрагмах и размерах матрицы) Но передача перспективы, естественно,будет разной. Стекинг по фокусу хорош при крупных масштабах съёмки. Если не ошибаюсь, появились камеры , имеющие такую встроенную функцию.

С этим несогласен, разница значительная.

Не верите мне -зайдите по ссылке в соседней ветке " художественные приёмы"

Мне достаточно моего опыта...

Скромно молчу в сторонке...

Вот по теме сборка: (https://www.plantarium.ru/page/image/id/643606.html) Снимок получен из этих 3-х: Захотелось показать фон за объектом съёмки. Софт - Helicon Focus (остановился на этом). Заключил, что овчинка выделки не стоит, но если уж действительно что-то понравилось, то можно и заморочиться. Для меня одна достойная фотография = 1000 моих заурядных.

- хорошая программа, я на ней и сотню собирал

Просмотрел архив своих фоток, насколько хватило терпения, и выбрал две группы:

• резкость достаточна для всех представляющих интерес объектов с точки зрения тематики Plantarium'а,
• и резкости недостаточно, фокус-стекинг не помешает.

Разумеется, это моё мнение, возможно, я ошибаюсь. Все снимки в подборке - с малым фокусным расстоянием, специально выбирал такие. Ссылка: http://butterflies-32.net/Plants/page-13.html

А вот доказательство! ГРИП явно разный! Снято одним фотоаппаратом объективами 1200мм и 24мм Желаю удачи!

Хорошо получилось! Ещё чуть света добавить.

Просто верхний снимок нерезкий весь. Тридцатикратный зум , это естественно .На самом деле фокусные расстояния 4,3 мм и 129мм на длинном конце. Просто матричка 6 на 4мм. А разница в ГРИП действительно будет , если расстояние, на которое мы сфокусировались сравнимо с гиперфокальным. Но это совершенно не наш случай , да и проблем с недостаточной ГРИП тогда тоже не будет. Всё это прекрасно описано. Выберете какой-нибудь авторитетный для Вас источник и почитайте, если Вам любопытно, как оно на самом деле. С уважением , Зорин А.А.

С какого это бодуна?

Пардон,перепутал, Подумал, что снято суперзумом. Отличная техника! Здесь https://bitmap.ru/articlies/foto/raschet-grip-glubiny-rezko-otobrazhaemogo-prostranstva.html калькулятор ГРИП. ( Для практической съёмки , упрощённый) По нему получается : для 35,70,140,280,560мм фокусного расс0тояния и дистанций съёмки 0,25 0,5 1 2 4 метра (для сохранения постоянного масштаба) при F8 ГРИП во всех случаях 2см. 1200 мм это 600 мм и двукратный конвертер? Эх! Хороша матчасть ,изучайте. P.s. А грубить не обзательно.

Коллеги, не ссорьтесь, пожалуйста! Гораздо приятнее смотреть на состязания в качестве снимков!

Сначала извинение. Затем ответ по существу. Речь не о снимках.

Калькулятор ГРИП рассчитан для "сферической линзы вакууме", а применительно реальным объективам может врать раза эдак в два. Дело в том, что ГРИП - понятие субъективное, в объективном физическом мире существует лишь фокальная плоскость (а чаще, увы, сферическая поверхность), и только глаз и мозг человека определяют, какую величину кружка рассечения считать резкостью, а какую - нерезкостью. А вот картина этого-самого кружка, на японский манер именуемая боке, как общеизвестно, сильно зависит от конструкции объектива. В результате глаз может одному объективу прощать большие отклонения объекта от фокальной плоскости, чем другому. Вот-так и выходит что объективы с одинаковым относительным отверстием на деле могут иметь разную ГРИП. При этом совсем не обязательны различия в фокусных или принципиальных оптических схемах. Например два полтинника-биотара Гелиос-103 и Зенитар-М2s при одинаковых диафрагмах имеют существенно разную ГРИП в макросъемке (в пользу первого).