Энергетическая ценность продуктов питания - миф биологов?

Discussion / Общие темы / Forum

Энергетическая ценность продуктов питания - миф биологов? Гуглим Расчёт энергетической ценности и пищевой ценности и получаем: Расчет энергетической ценности https://znaytovar.ru/new1216.html ЦИТАТА: Энергетическая ценность - это количество энергии, которая образуется при биологическом окислении жиров, белков и углеводов, содержащихся в продуктах. Она выражается в килокалориях (ккал) или килоджоулях (кДж). Энергия, выделяемая при окислении 1г жиров, равна 9,0 ккал, 1г углеводов - 3,75 ккал, 1г белков - 4,0 ккал, 1 г органических кислот - 3,0 ккал/г, 1 г этилового спирта - 7,0 ккал/г. На основании этой "научной" методики определим какая энергетическая ценность для человека, например, 100 грамм бензина или антрацита. Гуглим калорийность бензина и получаем Калорийность топлива http://www.npo-tes.com/instructions/kaloriinost-topliva/ Бензин = 10 500 ккал на грамм. В 1167 раз эффективнее чем питание жирами! Антрацит = 6 700 ккал. на грамм. В 957 раз эффективнее, чем "питание" этиловым спиртом! Делаем вывод, в соответствии с достижениями академиков - биологов: пора перевести всё человечество на более эффективную систему питания- бензином и антрацитом!

Попробуйте)

Широкий у Вас спектр интересов. Вообще, Вам рано в ИНТЕРНЕТ. Прочитайте к примере "Бравого солдата Швейка", так по проводу питания и выделения очень много полезной информации. Есть подсказка - учитывайте в рассуждениях и такое понятие как КПД (коэфицент полезного действия) системы. И вообще, почему Вы решили, что любителям растений данная тема (да и заморочки в вашей голове) интнресны?

Не, тут надо повторно пройти школьный курс биологии и химии, что бы не задавать НАСТОЛЬКО глупые вопросы.

Абсолютно согласна и с Андреем, и со Станиславом.

Ну Юрий же и пишет на страничке: "Малообразованный школьник, интересующийся ботаникой". Если это так, то ответ такой: не любое топливо можно жечь в любой печи. Если вы попытаетесь ядерное топливо запихнуть в печку из котельной, то ничего хорошего не получится. Не будет ни топлива, ни печки, ни Юрия Пиотровского, ни Мюнхена, ни еще пол-Германии. Наш организм тоже печь. Но может перерабатывать только строго определенный вид топлива. Причем этот вид (то, что мы называем пищей) должен быть высококачественным. Причем у каждого "печка" своя и работает по-разному. Один может из кусочка хлеба извлечь столько-то калорий, а другой - из точно такого же - только 50% от того, что первый добывает. Ученые считают калории - по "максимуму". У среднестатистического немца или у Юрия Пиотровского - значения будут разные - их еще нужно специально найти. Ну а про нефть, бензин и антрацит говорить не приходится. Ваша "печка", Юрий, сломается при первой же попытке заправить её бензином. Топите её только качественным продуктом.

Кажется даже из мусорной кучи можно сделать больше полезных и обоснованных выводов чем из приводимых Юрием цитат и ссылок.

Юрий, прежде чем шокировать публику своими выводами, внимательно читайте свои источники. Калорийность бензина и антрацита приведена на кг, а не на грамм, как у Вас.

Меня вообще интересует, как эти советские спецыалисты 30-х годов расчитывали все эти "ежедневные нормы" жыров, углеводов, витаминов, молока, мяса и т.д. Кроме того, что это надо целыми днями толочься на кухне, но и организм нечто более сложное чем паровозная топка, чтобы в неё всё подряд сваливать, да ещё 3 раза в день - первое, второе, третье. Результаты советских стереотипов питания мы видим в виде множества тучных и больных людей.

Может, это результаты малоподвижного образа жизни и парочки смертных грехов?

Почему-то, всё сваливают на советских специалистов . Как будто они всем в рот это толкали. Никто не мешал питаться по своему усмотрению.

Вот обидно стало за всё огульно ругаемое советское. Я вот особо не помню в своём детстве и молодости, выпавшим как раз на пресловутое советское время, особых проблем с ожирением у людей. Ну, одну-две тучных тётки, да столько же толстых дядек лично в моём большом окружении, да и то изначально больных, и как исключение, а не правило, а вот сейчас-то как раз и есть такая проблема.Так что Ну и питание теперь какое попало на любой дурной вкус и на манер американской быстрой еды. И заметьте - там типа все калории то "подсчитаны". "Британские учёные" стараются?

Самое интересное, что ругают советские времена в основном те, кто тогда и не жил ещё

Ну как же. Что было в советском холодильнике? Тарелка макарон, солёный огурец, жареная колбаса и чай с 10 ложками сахара - типичный советский перекус. И всё обязательно с белым хлебом, ("а то не наешься"). Про мало-мальски здоровое питание никто понятия не имел. Вот несколько утрированное видео, но как-то так всё и происходит https://youtu.be/DGfXlgn2eJQ Сейчас например известно, что пресловутый белый хлеб - один из самых страшных продуктов. А фильмы о войне снимают те, кто не воевал..

Это вы в Ютубе прочитали?

Это исправимо . Когда лет через 20-30 дети и внуки этих людей станут ругать "их времена" они и исправятся

Источников много.Я не ругал времена. Как раз я считаю, что наше время совершенно тупое и никчёмное. Вместо постройки звёздных кораблей наука помогает создать цыфровой концлагерь, где каждый будет под колпаком. Потом оставят золотой миллиард, который будет обслуживаться чипированными холопами. Лишнее население так или иначе утилизируют. Вырождение и замещение европеоидной расы азиатами и африканцами, уничтожение природы под коммерчески выгодные культуры, гибель остатков мегафауны (слоники, носороги и т.д.), планета будет похожа на Бангладеш сейчас. Так что не думаю, что впереди маячат светлые времена.

Да, это плохо, когда и прошлое плохое и впереди ничего хорошего не ждет.

Да, ужасное совсем рядом. Особенно жЫры и цЫфры