| Victor Kishinevsky | Почему "Bistorta manshuriensis Kom.", а не "Bistorta manshuriensis (Petrov ex Kom.) Kom.", в то время как "Bistorta pacifica (Petrov ex Kom.) Kom."?
Протологи в этой статье В. Л. Комарова: |
| Dmitry Oreshkin | Вероятно, так было написано в исходном списке. Поправил. |
| Andriy Kovalchuk | Согласен с тем, что авторство в обоих комбинациях должно быть одинаковым, но как его правильно записать, не уверен. В. Л. Комаров при первоописании привёл названия и в составе рода Polygonum, и в составе рода Bistorta, при этом первые были выделены жирным. С другой стороны, в той же работе (с. 5) он аргументирует выделение видов Bistorta в самостоятельный род. В общем, ситуация сходная с той, что не так давно обсуждали:
https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=432567#p432567 |
| Victor Kishinevsky | Так нельзя долее оставлять без диагнозов виды Polygonum из секции Bistorta, установленные В. А. Петровым еще в
1917 г. , но до сих пор им не опубликованные. Флористически они очень важны и я решительно не могу притворяться, что я ничего о них не знаю.
Не уверен как формально правильно, но судя по этим словами В. Л. Комарова, он поддержал бы приведенное здесь авторство. |
| Andriy Kovalchuk | В моём понимании, запись "(Petrov ex Kom.) Kom." означает, что изначально таксон был описан как Polygonum, а затем, а более поздней публикации, переведён в род Bistorta. В таком случае, возникает вопрос, кем и когда был осуществлён этот перевод. Во "Флоре СССР" эти комбинации тоже приводятся в числе синонимов, а основными приняты комбинации в Polygonum.
Вообще, хорошо было найти какой-то пример в "Кодексе", который бы объяснял, как трактовать подобные случаи. |
| Dmitriy Bochkov | Видимо, Polygonum manshuriense Petrov ex Kom. и Bistorta manshuriensis Kom. следует считать равноправными альтернативными названиями (иначе что тогда вообще второе - предложенное самим его автором синонимичное название?)
Опубликованные аналогичным образом (разве что с прямо прописанным 'nom. altern.') 'Euphorbia jaroslavii' и 'Tithymalus jaroslavii' (будучи обнародованными после 1953 года) по причине альтернативности недействительны ( пример 12); здесь вопроса действительности не стоит
 |
| Andriy Kovalchuk | Спасибо! В таком случае, не стоит ли исправить авторство обеих комбинаций на 'Kom.'? |
| Victor Kishinevsky | Наверное стоит, тогда не нужно будет исправлять авторство Bistorta subauriculata Kom., зато придется исправлять Bistorta alopecuroides (Turcz. ex Meissn.) Kom. :) |
| Dmitry Oreshkin | Исправил.
Пожалуйста, не смешивайте в одной теме обсуждение разных таксонов. |