Pinellia tripartita

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Правильный авторский эпитет этого вида - Pinellia tripartita Schott

Так эпитет и записан как "tripartita". Или по вашему мнению в авторстве "(Blume)" не нужно? Если что - добавляя запись в базу, смотрел куда-то сюда: https://www.gbif.org/species/2870049 http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000273871 http://www.plantsoftheworldonline.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:88089-1 http://legacy.tropicos.org/Name/2103581 Везде "Pinellia tripartita (Blume) Schott".

D.H. Nicolson установил приоритет H.W. Schott

Убрал "(Blume)" из авторства Pinellia tripartita. Нужно ли корректировать авторов в синонимах? Если да - как?

Можно ли объяснить подробнее, что именно установил D. H. Nicholson (или дать ссылку на его публикацию)? При обнародовании комбинации P. tripartita H. W. Schott в явном виде цитирует ранее обнародованную комбинацию Blume: https://books.google.com/books?id=fpNWAAAAcAAJ&pg=PA5#v=onepage&q&f=false Почему же она не должна считаться базионимом?

Андрей, разыщу статью, прокомментирую.

Михаил, удалось ли найти нужную статью?

Пока нет, но не забыл об этом.

Предлагаю вернуть всё как было (т.е. добавить "(Blume)" к авторству таксона) - по крайней мере, до тех пор, пока не найдётся статья.

Вернул.