Cotoneaster alaunicus S.Golyts.

- так это ВИД или форма??

Александр Сенников написал: "М.С. Князев прав - это именно красноплодный кизильник. Кисти короткие, листья чуть сизоватые, не морщинистые, сверху головатые, заостренные. Другое дело, что видом (эндемичным для Средней России) считать его не надо. Отличий от среднеевропейского C. integerrimus у алаунского кизильника просто нет. Это синонимы. В Средней России находится дизъюнктивный фрагмент ареала этого вида. Но поскольку вид горный и заселил территорию давно, его восточная часть ареала стала сильно фрагментирована (еще фрагменты есть на Кавказе, у Байкала, в Средней Азии). Принимать надо C. integerrimus. Плоды его красные, а когда перезревают - приобретают фиолетовый оттенок. Степень опушенности верхней стороны листа, по которой иногда пытаются отличать среднерусские растения, вариабельна и не может служить для различения микротаксонов." См.: Alexander N. Sennikov Atlas Florae Europaea notes 18. Synonymy and distribution of some native and alien species of Cotoneaster (Rosaceae) in eastern Europe and the Caucasus // Ann. Bot. Fennici 48: 325-336. Helsinki 30 August 2011. http://www.sekj.org/PDF/anb48-free/anb48-325.pdf

Современое мнение А.Н. Сенникова (подготовка очередного тома Atlas Florae Europaea) несколько иное и, на мой взгляд, странное: C. alaunicus и C. mamjevii (уральская раса) идентичны западноевропейскому C. pyrinaicus, но отличаются от центрально-европейского C. inegerrimus. При таком объединении C. pyrinaicus имеет уникальный ареал - Пиринеи, центр Европейской России, Южный Урал.

А вот еще один вариант: Dickoré W. B. & Kasperek G.: Species of Cotoneaster (Rosaceae, Maloideae) indigenous to, naturalising or commonly cultivated in Central Europe. – Willdenowia 40: 13–45.

По мнению Берти Хюлме (например, B.Hylmö, J.Fryer. Cotoneasters in Europe // Acta Bot. Fennica, Vol. 162, 1999, P. 179-184.) кизильники апомикты (весьма вероятно, поскольку тем же отличаются многие виды близких родов Crataegus, Sorbus). Таким образом, будучи клонами они весьма стандартны. Даже если отличия среднерусского клона C. alaunicus лишь крайне мелкими признаками отличаются от европейского C. integerrimus - они отличаются в каждом образце, каждом кусте. Уральская раса C. mamajevii, по моим очень отрывочным наблюдениям, отличается от C. alaunicus более мелкими "бубенчиковидными" (почти шаровидными), а не колокольчатыми цветками. Интересно бы устроить сравнение на Plantarium - весной провести фотографирование цветков в "Московии" и на Урале - затем сравнить и прийти к коллективному мнению.