Hippocrepis multisiquosa. Наверное, имеет смысл отделить этот таксон от H. ciliata. В Euro+Med это два разных вида, и, действительно, они разные - плоды заворачиваются в разные стороны.

Я сначала получила уведомление о переносе снимков к таксону H. multisiquosa и только сейчас это сообщение. Сразу же ответила на уведомление. Повторю ещё. Этот вид очень распространён в приморской полосе и редко встречается в других местах. Я никак не могла неверно определить его и поместить к другому таксону.

Татьяна, изначально этот снимок был загружен к H. ciliata.

У нас вообще нет такого вида, даже в синонимах. Я никогда о нём не слышала. Я даже представить себе не могу, как эти снимки могли быть загружены к таксону, о существовании которого я не знала. Проверила и по главному печатному определителю, думала, может, названия поменяли. Но нет, и там нет такого вида.

Дело, наверное, в том, что в синонимах у H. ciliata есть комбинация Hippocrepis multisiliquosa auct. - наверное, она и ввела Вас в заблуждение.

А где бы я могла увидеть эту комбинацию? В нашей литературе этот вид вообще не упоминается. Для чего я искала H. ciliata, если я точно знала, какой это вид? Я, конечно, уже ничего не помню из истории "загружения" и никогда не проверяла, где эти снимки находятся. Но всё очень странно.

Думаю, что снимки, загруженные как Hippocrepis multisiliquosa, автоматически попали в H. ciliata, так как у Черепанова и, соответственно, в базе Плантариума не было вида Hippocrepis multisiliquosa L., зато был H. multisiliquosa auct. как синоним H. ciliata. Так что это просто компьютерное недоразумение.

А почему бы не внести в базу Hippocrepis multisiliquosa L.?

Введем чуть позже.