Разве не C. abchasicum?

На основании чего сделаны выводы о том что это Cyclamen abchasicum?

https://cyberleninka.ru/article/n/taksonomiya-i-nomenklatura-kavkazskih-tsiklamenov-cyclamen-l-primulaceae/viewer тут есть описание Cyclamen abchasicum, откуда ему взяться на территории Туаписнского района?

Известны же находки из Сочи: https://plant.depo.msu.ru/open/public/search?searchBy=any&queryString=cyclamen abchasicum

Наверное, по строению листа, но надежнее всего препарировать цветок и смотреть нити тычинок и пыльники. А по Конспекту Флоры Кавказа может и в Туапсе встретиться - https://www.binran.ru/upload/caucasian/pdf/61.10. Cyclamen.pdf

И как это доказывает что данный совершенно обычный для лесов Туапсинского района цикламен является видом с ареалом в основном в Абхазии и в некоторый районах Грузии (выше у меня ссылка как раз о том - там работа, посвященная изучению цикламенов Кавказа).

По этому фото определить C. abchasicum или C. coum не представляется возможным. Тем более что C. abchasicum как самостоятельный вид многими не признается (POWO, wfo, Тахтаджян А.Л. Конспект флоры Кавказа. Т. 3, ч. 2, Зернов А.С. Флора Северо-Западного Кавказа и др.). А в Иванов А.Л. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА (сосудистые растения) указан только C. coum. Более того авторство C. abchasicum в разных источниках разное. У нас например (Medw. ex Kusn.) Kolak., в IPNI Kolak. ex Pobed., в POWO (Medw.) Kolak. ex Pobed., в Euro+Med (Kusn.) Kolak.. Как правильно?

А почему здесь? Разве обсуждение таксонов запрещено?

В части обсуждения отправил к Cyclamen abchasicum Так конечно правильно. Здесь добавлю, что если автор фото видел растение в живую и определил как Cyclamen coum, то лучше это принять, чем отнести к C. abchasicum или роду. Имхо. Тем более, что в Иванов А.Л. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА (сосудистые растения) указан только C. coum.

Перенес на место.

Да, у коского цикламена длина от места прикрепления черешка до верхушки должна быть меньше, чем ширина листа.

Впрочем, во "Флоре СССР" указано, что эти виды образуют помеси.

Во "Флоре СССР" указано соотношение длины к ширине у C. coum равное 4:2,5. Кто-то возражает против перемещения этой фотографии к абхазскому цикламену?

Этой фотографии недостаточно для уверенного определения, о чем выше уже упомянула Анна Малыхина. Заниматься "перебрасыванием" фотографии между видами ("полочками") - занятие бесперспективное и противоречащее задачам Плантариума. Если автор снимка сможет сделать серию крупных планов цветков в этой популяции ( в том числе - препарированных должным образом), ситуация может измениться коренным образом. Таким образом, я безусловно возражаю против дальнейших упражнений с переносом к другому виду - вплоть до появления доказательных фотоматериалов.

Хорошо.