Есть другие ракурсы? Желательно в фас. А если есть фото семян - совсем замечательно было бы.

К сожалению нет. Но здесь нет никакого сомнения в видовой принадлежности. Ничего другого на Псковщине нет.

Зато есть разные мнения об объёме вида.

Вновь выскажу недоумение: почему до сих пор нет работ по изучению изменчивости этой группы?

А можно узнать, какие расы есть в пределах гладиолуса черепитчатого, и как географически они распределены?

Можете сравнить вот эти фото: c остальными в таксоне. Я думаю, что на них G. tenuis, а авторы фото полагают, что G. imbricatus

Таки настоящего G. imbricatus в Средней России нет или почти нет? Возникает тогда номенклатурная коллизия. Лектотипом G. imbricatus выбран образец Gerber, Herb. Linn. No. 59.2 (LINN). А Т. Гербер посылал Линнею материал из России, более того, из этикеток Herb. Linn. следует, что Гербер собирал материал в лесостепных губерниях России. ;) Неудачный выбор лектотипа или все же изменчивость изучить (и не только на глазок)? Заложить трансекту от Смоленска до Кавказа и аккуратненько посмотреть морфологию и качественный генетический анализ изменчивости провести? ;) Отличная работа может выйти!

Кто ж спорит. Только материал медленновато собирается. Но, надеюсь, общими усилиями наберём образцов на хорошую трансекту, благо живучи, в отличие от спурий.

Можно попробовать создать локальную живую коллекцию из природного материала. Только вот семена нельзя будет применять для поддержания материала :) Если навалиться вместе, то можно довольно быстро (год - два) собрать материал. Попробуйте! Может получиться и ценная коллекция, и научный выход вполне вероятен ;)

Они вегетативно размножаются.

Знаю, конечно! А под себя сеяться могут?

Да, конечно.

Есть у меня из Карпат 1 экземпляр, цвёл в этом году. Раз такая сложность с этими видами, могу пособирать как где увижу, да посадить на развод...

На территории Восточной Европы материал по морфологическим особенностям (наличие многочисленных дочерних луковичек или их отсутствие, число листьев, подпирает ли влагалище верхнего листа соцветие или нет и др.) делится на две группы западную и восточную. Эти расы почти викарирующие; граница между ареалами проходит примерно от устья Дона - на Харьков - на Воронеж (необходимо уточнение). Если в качестве типа G. imbricatus был выбран образец из России, он почти с равной вероятностью может оказатся и G. imbricatus и G. tenuis (в современном понимании). Вне зависимости от номенклатурных коллизий 2 (или даже 3 расы) есть. Как их называть (?); для начала надо посмотреть на лектотип G. imbricatus.

Легко: :) http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/linnaean-typification/database/ http://www.linnean-online.org/386/

Возможно я не знаю всех лабиринтов этих сайтов и можно получить сканированные изображения лучшего качества, но виденные по этим адресам очень плохого разрешения. Все же думаю, что, скорее, типовой экземпляр, действительно, Gladiolus imbricatus в современом понимании (верхние стеблевые листья хорошо развиты, стебель в верхней части не прикрыт влагалищем верхнего листа, соцветие весьма многоцветковое ( у G. tenuis, в среднем, малоцветковое).

По-моему, качество приемлемое, разрешение близкое к 1:1. Если нужно более высокое разрешение, можно попробовать обратиться с просьбой напрямую к Чарли Джарвису. Он человек приветливый. А если говорить о качестве изображения вне специфических задач для таксономии, просто как о картинке, то качество просто блеск! Завидую. И оно общедоступно, что главное! Типы из российских Гербариев не так легко увидеть... :( Второе. Как-то по разному мы воспринимаем одно и то же изображение. "Стебель в верхней части не прикрыт влагалищем верхнего листа"? Мне видится, что скрыт. Цветков, действительно, для G. tenuis многовато. :) 3. А от Воронежа как граница-то идет? Цимлянские пески восточнее Вашей границы, но там такие огромные "G. tenuis" растут, 15-20 цветков -- легко!

Посмотрел гладиолусы с Цимлянских песков. По Вашему ключу -- G. imbricatus s.str.

Материал с Цимлянских песков исследовался генетически - высокофертильный тетраплоид (2n=60); генетически весьма полиморфный (практически каждый образец, взятый на расстоянии 5 м друг от друга был оригинален - клоны есть, но б.ч. меньше шага отбора пробы 5 м). Поскольку растения образовывали многочисленные клубеньки то мы A priori рассматривали их как G. tenuis. Морфологическими особенностями я тогда (4 года назад) не интересовался; а, в настоящее время, не удосужился проверить по морфологическим характеристикам - тот ли вид мы исследовали.

Увы, мои снимки только "для внутреннего употребления". Ветер был сильный. Но все растения относительно крупные, высокорослые, многоцветковое соцветие вынесено над листьями. Не копал. Кстати, очень похожие есть под Воронежем на солонцеватом лугу.

Более внимательно перечитал свои записи и кроки прошлого года. Предлагаю несколько изменить ключ. См. http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=32833