Совсем не уверен, что это правда macroceras. Но несомненно из Xiphidium и ничего другого там не получается по таблице во Флоре Казахстана. На описание вроде вполне похож, на типовые образцы тоже. И место подходящее (типы из "окрестностей Нор-Зайсан"). Но на уже лежащее тут растение (http://www.plantarium.ru/page/image/id/236682.html) - как-то не очень похоже. В общем может кто скажет что-нибудь по поводу?

:/ Это не A. macroceras, Илья. Пусть полежит еще в A. compressus...

А можешь написать, почему не? И почему compressus? Вот сборы Чихачева: http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748860947O7oyQFXBJLtTRraR и Бунге (тип собственно): http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748844593psxgBYuAPoMqLds6 - по мне так вполне похожи. Чисто номинально, по признакам, не вижу расхождений. Не все видно на картинке - например не видна подземная часть и даже основание стволика. Ну, за исключением этого, остальное-то видно. Даже прилистники можно разглядеть.

:) по-моему, не очень: во-первых, скан из Парижа - не тип вовсе (тип в Петербурге); во-вторых, на твоем - максимум 3-парные листья, и бобы будут другими - прямыми и с иным соотношением к чашечке...

да. Число листочков меньше (у macroceras 5-7) и бобы прямые. Согласен. Но на compressus тоже не тянет же? Тут может не видно, чашечка не покрыта черными волосками с примесью отстоящих белых, она скорее покрыта белыми и черными двухконечными с участием отстоящих белых. Листочки уж явно не назовешь линейными. Причем в типовом гербарии (изолектотип в Париже :) по сборам Мейера) и в рисунках у этого вида листочки характерно расширены дистально и закруглены, очень узнаваемо. А тут этого совсем нет, они чисто ланцетные. В опушении бобов белые волоски преобладают (ну хотя формально это можно назвать "опушены черными и белыми"). Да, насчет типов - вот БИН бы выложил в сеть сканы гербария, хотя бы только типы, как было бы замечательно :) А пока проще парижские посмотреть, чем питерские :/

Ни на чем не настаиваю, но из 3-парных выбирать особо не из чего... Такое же примерно доходит на севере до мелкосопочника в районе Локтя АК. На A. stenoceras тоже уже не тянет. Гыыы :D ... Частенько бывает так, что москвичам и петербуржцам проще посмотреть типы в Париже, чем азиатские в БИНе. Это азиатские особенности высокодуховной россиянской ментальности... Наверное, по русскому обычаю, знание о видах должно быть тайным, ибо для неокрепших душ оно вредоносно... Остановлюсь, пожалуй... ;)

ну не знаю, что с этим делать. Почти уверен, что он и не compressus. Пусть пока так висит - может еще кто подскажет что-то толковое. А то если к роду отнести, там он и сгинет :) Никто не вспомнит. Тем более, что так хоть подрод и секция ясно указаны, все же это довольно много

Дело хозяйское... Я вспомню ;) забыл заметить сразу, что растение изрядно обожрано, чтобы требовать от него листьев нужной формы и размеров - они вторичны, в общем...

В описании macroceras во "Флоре Казахстана" говорится - "Кисти 7-15 цветковые". К роду двигать автор не хочет, держать в macroceras нельзя... Что делать будем?

Надо к роду двигать - обсуждению и определению это никак не помешает.