Вроде Cousinia congesta, но уверенности нет.

- Не понял композиционного замысла :/ Либо обрезал бы слева, между былинками, либо столько-же добавил (если есть возможность) справа.

Большинство фотографий в таких поездках приходится делать на ходу - тут уж не до замыслов.

?(!) :rolleyes: Практически у всех та-же метода. Только, перед публикацией можно и "исправить" если есть запас. Тут он есть. Если добавить (справа) уже невозможно, то композиционно лишнее (слева) убрать можно.

Это Ваше личное мнение. Я его уважаю, но ничего менять не намерен. Если ещё кто-нибудь укажет на неудачность композиции - тогда подумаю.

Вопрос дебатов не стОит. Просто, попробуйте сравнить с этим вариантом. вариант Если разницы не увидите, то да - наверное зря разговор завел. Но, - не по злобе. З.Ы. - пришлось ударение выделять. Всё-таки письмо - не устная речь ;)

Снимок заменён.

Былинка в ЛВУ, лишней не была (ИМХО) ;)

Это не былинка, а Poa bulbosa var. vivipara - таких "былинок" на сайте полно.

Она - на фото - лишней не была. Если оставлять, то, хотя некоторая композиционная неправильность в размещении центрального объекта внимания останется, но условия в которых росло растение будут "освещены" боле полно.

А по существу никто не хочет высказаться? Вопрос в самом первом сообщении. Если неопределимо - попрошу удалить это фото (как не имеющее ни научной, ни художественной ценности).

Среднеазиатские сканы скоро откроют :rolleyes:

Местные нам рассказывали, что из сока этого растения делают жевательную резинку. Сразу тогда вспомнилось памятное обсуждение загадочного дагестанского сложнецветного из Ахты. Может, где-то во "Флорах" этот признак упоминается - но искать недосуг.

Да, очень похоже на Cousinia congesta ...

Спасибо, посмотрел сканы Cousinia congesta. Похоже - но какое-то ощущение, что не совсем она.

Методом научного тыка удалось-таки определить.