Вроде Cousinia congesta, но уверенности нет.

- Не понял композиционного замысла Либо обрезал бы слева, между былинками, либо столько-же добавил (если есть возможность) справа.

Большинство фотографий в таких поездках приходится делать на ходу - тут уж не до замыслов.

?(!) Практически у всех та-же метода. Только, перед публикацией можно и "исправить" если есть запас. Тут он есть. Если добавить (справа) уже невозможно, то композиционно лишнее (слева) убрать можно.

Это Ваше личное мнение. Я его уважаю, но ничего менять не намерен. Если ещё кто-нибудь укажет на неудачность композиции - тогда подумаю.

Вопрос дебатов не стОит. Просто, попробуйте сравнить с этим вариантом. вариант Если разницы не увидите, то да - наверное зря разговор завел. Но, - не по злобе. З.Ы. - пришлось ударение выделять. Всё-таки письмо - не устная речь

Снимок заменён.

Былинка в ЛВУ, лишней не была (ИМХО)

Это не былинка, а Poa bulbosa var. vivipara - таких "былинок" на сайте полно.

Она - на фото - лишней не была. Если оставлять, то, хотя некоторая композиционная неправильность в размещении центрального объекта внимания останется, но условия в которых росло растение будут "освещены" боле полно.

А по существу никто не хочет высказаться? Вопрос в самом первом сообщении. Если неопределимо - попрошу удалить это фото (как не имеющее ни научной, ни художественной ценности).

Среднеазиатские сканы скоро откроют

Местные нам рассказывали, что из сока этого растения делают жевательную резинку. Сразу тогда вспомнилось памятное обсуждение загадочного дагестанского сложнецветного из Ахты. Может, где-то во "Флорах" этот признак упоминается - но искать недосуг.

Да, очень похоже на Cousinia congesta ...

Спасибо, посмотрел сканы Cousinia congesta. Похоже - но какое-то ощущение, что не совсем она.

Методом научного тыка удалось-таки определить.