похоже на пустырник

International Code of Botanical Nomenclature (Vienna Code): 32.9. Names in specified ranks included in publications listed as suppressed works (opera utique oppressa; App. VI) are not validly published. Gilibert, J. E. 1782. Flora lituanica inchoata. 2 vol. Grodno.

Сергей Робертович, этот вид был описан этим же автором позже в Делектусе (in Usteri (ed.), Delect. Opusc. Bot. 2: 321. 1793), публикация в котором не запрещена Кодексом и оно приоритетно по времени с Leonurus villosus Desf. ex d'Urv. (1822). Поэтому название Leonurus quinquelobatus Gilib. законно. http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameCache=Leonurus quinquelobatus&PTRefFk=8000000

Протолог здесь: http://www.biodiversitylibrary.org/item/98062#page/689/mode/1up Вроде бы все нормально, но... Если посмотреть внимательно сам Делектус Устери (2-й том) и открыть страницу вот эту, то станет понятно, что работа Жилибера Flora Lithuanica incroata является частью Делектуса. И если сама эта работа помещена в список безусловно отвергаемых (opera utiqe oppressa), то сам факт ее публикации у кого-нибудь другого автора и в любое время не делает ее снова законной. Поэтому я целиком и полностью разделяю точку зрения Сергея Робертовича. Законным названием для данного таксона является именно L. villosus Desf. ex D'Urv.

Неужели д-р Govaerts не знал этого? - в Euro+Med ссылка на "World Checklist..."

Увы, не у всех есть возможность и/или желание шерстить первоописания таксонов

И всё же, в Appendix VI "Венского кодекса" упоминается именно работа Жилибера, опубликованная в 1782 году.

Не знание Кодекса не освобождает от обязанности его соблюдать