Ну вот это-то - типичный H. setigerum!

Вот не захотел он идти в сетигерум :) По Флоре Сибири - у данного образца - стебли и черешки оттопыренно волосистые (не прижато). Если смотреть по флоре края (Положий А.В.) - то тут (если не учитывать цвет) - крылья точно такие же как и у типичного К.Турчанинова. Чисто внешне - не отличим. Да, из-за цвета, идет с трудом в К. Турчанинова, но в К.сетигерум - не идет совсем :( Я перестал сильно смотреть на цвет цветков, когда увидел, что хакасский К.Гмелина - сплошь беловатый, а красноярский - сплошь малиновый. Образец гербарный есть. Еще вернусь к нему. В любом случае растение необычное. Оно росло в нормальной популяции К.Турчанинова. Возможно такая разновидность. Кроме цвета не отличалось ничем.

На фото оттопыренного опушения не заметно; верю, что оттопыренные волоски есть, но их неприлично мало для H. turczaninovii. Листья также сверху темно-зелёные, скудно опушенные (а не седоватые). В H. setigerum.

Оттопыренное опушение в тех же диaпaзонaх, что и у крaсноярских рaстений. вот увеличенный фрaгмент цветоносa. И листья сверху не темно-зеленые, a сизовaтые.

Обратите внимамние - у этого образца крылья более чем вдвое короче лодочки, а у всей остальной серии H. turczaninovii - не более чем на треть короче (как и в описания этого вида). Этот образец их Хакассии решительно выбивается из серии.

По-видимому, не вдвое - такой ракурс, что создается впечатение. На главном фото самый верхний-правый цветок расположен в профиль, видно, что крылья короче не вдвое. Ближе к трети.

Ну, может быть и в самом деле, разница около трети длины, но это нижний предел - у остальной серии крылья относительно длиннее. Но не в мелочах дело - общее впечатление важно: "это не H. turczaninovii". Вот еще один подозрительный формальный признак - черешки у этого образца заметно длиннее рахиса, а у типичного H. turczaninovii - заметно его короче.