Не знаю латыни, и вообщё не биолог, но метёлочкой похож на мелколепестник едкий., но не канадский. У того более мощная и раскидистая метёлка, особенно когда начинает пылить т.е. осеменятся, да и выше в 2-3 раза. " Одуванчики" мельче и прозрачней.

да, это какой-то другой вид...

C. bonariensis.Очень распространённое в Израиле рудеральное (так на русском?) растение.Ошибиться невозможно.

Если уверены - переносите фото!

В Европе сейчас как заносные числятся ещё несколько видов Conyza, а здесь для определения до вида явно недостаточно деталей - не видно такх важных признаков как форма общего соцветия, опушение листочков обёртки.

Андрей, если ты один раз определила растение по всем определителям, если видишь его тысячи или более раз, практически каждый день на всех стадиях вегетации, то, чтобы узнать его, тебе не нужно видеть на фотографии опушённость листочков обёртки, ты его просто узнаёшь. Если это другой вид растения, то и общий вид у него хоть немножко, но другой.И ты видишь: что-то не так,непривычно. растение не только определяешь, но и видишь. что это.

Татьяна, я понимаю, что Вы имеете в виду. но есть критические группы растений (очанки. манжетки, шиповники), которые даже специалисты, работающиес ними много лет, отказываются определять "на глаз". На этом снимке недостаточно деталей, чтобы можно было опровергнуть (или подтвердить) Ваше определение, так что пусть остаётся в C. bonariensis. Но проблема несколько глубже - для примера привожу интересную статью (на голладском, но с хорошими иллюстрациями) о заносных видах Conyza и Erigeron в Нидерландах (с 8-ой страницы документа по ссылке): http://www.floron.nl/LinkClick.aspx?fileticket=uQl4dSdJIXY=&tabid=124