Тут стробилы-то не видны совсем. Нет ли их крупным планом? А общий вид растения как-то не вяжется с моим (небольшим конечно) представлением о секции Alatae. Вообще подумал бы, что это distachya. Описание и хорошие рисунки przewalskii / kaschgarica есть во Флоре Китая, кажется совсем непохоже?: http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=2&taxon_id=200005517 http://www.efloras.org/object_page.aspx?object_id=1364&flora_id=2

Более подробных снимков нет. Буду в мае там, постараюсь сделать крупный план.

Светлана, а почему вообще возникло решение, что это przewalskii? Ну т.е. на чем основано определение? Там конечно могут быть они, но могут же быть и другие варианты, кажется более подходящие для этого конкретного растения.

По месту произрастания и по извитым веточкам ( он идет как разводящий признак в "Монгольском" определителе).

ага.... В смысле у Грубова? Да, это так. Только там все же это признак для разделения двух видов секции Alatae - przewalskii и lomatolepis, а не вообще всех эфедр . Ну может кто-то грамотный еще выскажется. А то бы я предложил подвинуть к роду.

Ну да, у него) но lomatolepis не растет в Заалтайской Гоби, да и вообще, только Ephedra equisetina указана в этом месте. Но она совсем не так выглядит.

и przewalskii не так В общем нужен кто-то грамотный, кто хотя бы знает, какие эти przewalskii бывают на самом деле, а не только на картинке в определителе

Нужен, конечно Я вообще то спрашивала у монголки-ботаника правильно ли.. Она согласилась, но она не авторитетный специалист..

Оставим как есть или перенесём к роду?

Жаль, вовремя не увидел. По-моему, надо поднять к роду. Потому что стробилы тут не видны и на известные рисунки вида совсем не похоже (собственно непохоже на секцию даже). Из монгольских это могло бы быть E. sinica или E. dahurica (причем сейчас вроде показано, что sinica это то ли младший синоним, то ли какая-то форма внутри dahurica) . Т.ч. я за dahurica, но без дополнительных картинок лучше к роду

Видимо, примерно такие: http://www.mobot.org/MOBOT/Research/LEguide/specimen-images/26/580.html

да, спасибо! Ну вот хорошо видно, что не оно