Не Крылова - цветущих побегов несколько, вегетативные малочисленные и слишком удлиненные, ползучие.

А какие варианты ещё могут быть? Насколько мне известен этот вид (Myosotis krylovii) - вегетативные побеги бывают разной длины и разной направленности (очевидно, в зависимости от условий произрастания).

Даже если согласиться с разной длиной вегетативных побегов, не может быть пучок генеративных у Н. Крылова. Про компактность вегетативных побегов у Н. Крылова мне говорила О.Д. Никифорова; Действительно, я её слова подтверждаю: никогда - ни в тени, ни в траве, ни на открытых местах я не видел у Н.Крылова такие удлиненные побеги. Эта особенность отражена и в описании вида во ФС, только словами о густых листьях. Варианты? Сложно сказать по таким фото. Вам там ближе, может что-то алтайское? В принципе похоже и на Н. Буториной. Но по фото не скажу точно.

Значит, в Томске в одном лесном массиве растут 2-3 вида из этого родства "Не видел" - это не аргумент. Да и "Флора Сибири" - не истина в последней инстанции.

А кто истина в последней инстанции?

Конечно, если видам лет по 10 то такое невозможно. А, если виды постарше (лет на тысяч несколько) - то почему бы и нет?

Возможно, не очень удачно выбранный лектотип. Увы - пока не видел. Однако есть протолог и последующее авторское понимание вида. В протологе ничего не говорится о длине и направленности роста вегетативных побегов, да и на исключительно одиночных генеративных побегах Эльпас не настаивала. А вот в дополнительном томе "Флоры Западной Сибири" к этому виду интересное примечание - в том числе и относительно ареала (во "Флоре Сибири" он заметно "урезан")...

А разве типовой материал по Н. Крылова не у вас (ТК)? Из дополнительного тома ФЗС ясно, что там в Н.Крылова включено "всё, что с голубыми цветками", включая и M.pseudovariabilis. Поэтому такой ареал можно принимать лишь для соответствующей секции. Тогда логичнее принимать всё оптом под названием "M.sylvatica". Очевидно, что говорить о "длине вегетативных побегов" так просто нельзя. Потому что все степень длины будут воспринимать по-своему. Хотя и ФЗС пишет о "густо-облиственных бесплодных побегах" (с.2267). Возможно они и длинные, но по сравнению с тем, что у Н.Буториной - короткие. Енисейскому сектору повезло в плане разграничения этих незабудок. На большей части Восточного Саяна, вероятно, Н. Крылова нет. То, что я видел под Красноярском - массово и "чисто" Н.Буториной. Ценотическое поведение - иное. Этот вид в прирусловых лесах и уремах может образовывать монодоминантный покров, закрывая 100% поверхности и пятнами более сотни кв. м. У Н. Крылова такого свойства не наблюдал. Она встречается редкими пятнами в черневых лесах и соседних экосистемах. В Западном Саяне - наоборот - отмечается только Крылова. Может быть в Кемеровской и Томской обл. ареалы перекрываются и наблюдается такая смесь?

Тип скорее "у них". Я НЕ сотрудник Гербария им. П.Н. Крылова. Но при случае - обязательно посмотрю. Мне ещё при работе над диссертацией стало ясно, что с этой группой ничего не понятно. Начиная с того, что отличия незабудки Крылова от н. лесной весьма расплывчаты. Не говоря уж о том, что в онтогенезе "диагностические" признаки могут меняться. Так что - это тоже неплохой вариант.

Опушение чашечек не "крыловское"... А imitata - не лесной вид... Возможно, действительно сильватика на восточной окраине ареала?