Эту иву мне определили как ушастую, Salix aurita, проблема в том, что это куст и там очень близко растут несколько побегов этого куста, поэтому гарантии я дать не могу, что это аурита. Может быть, там и несколько побегов другого вида. Они не из одного ствола.

Что такое "шевелёнка"?

Светлана, чтобы с ивами разобраться, нужны терпение и цветные пластмассовые хомутики из автомагазина (ну, или что-то подобное): помечаете растение, и устраиваете ему полноценную фотосессию длиной как минимум в полгода. Чтобы были все стадии развития почек, листьев, серёжек. Заодно присматриваетесь к окружающим растениям и ищете такие же, но с перламутровыми пуговицами. В смысле, другого пола. Вот.

У меня растения помечены, но в данном случае - там куст, побеги растут прямо из земли, и я не уверена, что все они одного вида. Там цвет коры разный, и я пока не знаю, это признак возраста побега, или разные виды. Куст молодой, меньше пяти лет. Растёт очень быстро. Побеги текущего года - зелёные, довольно яркие, есть побеги коричневые, как на фото или чуть светлее, и есть - цвета хаки, почти как кора осины, только оттенок другой. Определялась ива по побегам текущего года - зелёным. (((( Короче, я запуталась. Но соцветия там очень выразительные. У меня тут каждое второе дерево вокруг - ива, и, наверняка, больше половины - гибридные. ))))

Думаю, что это Salix rosmarinifolia. Понаблюдайте за ней

а может, и нет... :/

Да, пожалуй, весной я пойду и разделю этот куст на разные части. Буду снимать все части отдельно. Может, там правда просто два вида очень близко растут, что кажутся одним кустом.

Дефект.

Но объект съёмки не шевелился.

Полное безветрие и съёмка со штативом?

Может, рука [незаметно] дрогнула.

Может, да, Дрогнула, и что? Изображение, вроде, не смазано. Я пристаю, собственно, потому, что я не вижу дефекта. Там фон смазан, но я так и стараюсь делать. Эти фото ивы, пока не определены, можно убрать совсем, вот разберусь, кто где и какого вида - и размещу, но чтобы лучше снимать, надо понимать, что не так. Я не понимаю. Объект, вроде, достаточно чёткий. Я другую почку вообще снимала против света, чтобы пестики "на просвет" было видно, мне показалось, так лучше.

По-моему, шевелёнки на обсуждаемом фото нет, но есть некоторая нечёткость. Для шевелёнки характерны каёмки по границам (обычно с одной стороны) объекта, а тут их нет.

Возможно, рука дрогнула у того, кто ставил "чёрную звезду" (кто это был - мне сие неизвестно).

Собственно, на этом вопрос о наличии шевелёнки здесь можно закрыть, Но вот научиться увеличивать чёткость картинок в фоторедакторе я бы Светлане порекомендовал.

Я немного умею, но тот способ, который я использую, мне кажется, нарушает баланс цвета на фото - делает их более яркими, чем они есть в действительности.

Есть менее деструктивные.

Ну, разве что в фотошопе... Я им не умею пользоваться.

Программа FastStone Image Viewer даёт вполне приемлемые результаты.

Спасибо, попробую.