Это и подобные по сюжету фото следует также помещать в рубрику "Ландшафт" (по-моему, необходимость этого очевидна).

Дмитрий, в данном случае детали строения довольно хорошо различимы - и цветки и листья - все, вплоть до тычинок, поэтому фото отнесено к категории внешний вид.

"Внешний вид" и "Ландшафт" ‒ не взаимоисключающие, а дополняющие рубрики. Дмитрий намекает, что проставить птичку надо бы и туда, и туда... Я проставил :D

А ничего, что категория "Внешний вид" специально поясняется - "детали строения неразличимы"? http://www.plantarium.ru/page/help/topic/photo_rubrics.html

Мне всегда казалось, что деление на внешний вид, ландшафт и пр. достаточно условное, жесткие критерии здесь неприменимы. Тем более, что сам термин "ландшафт" нельзя отнести к однозначным. Поэтому спор на эту тему неинтересен. Сейчас фото отнесено и к ландшафту, и к внешнему виду, что-то не устраивает - можно изменить, для меня этот вопрос непринципиален. Мне интересен вопрос, кто является автором определения в случае аналогичном определению последних фото Artemisia pannosa? Когда то вы мне отвечали, что " первый правильный - определивший".

Конечно, пусть другие тратят своё время на то, чтобы фото адекватно отбиралось фильтрами... Не очень понял смысл вопроса и его связь с обсуждаемым фото. В каком аналогичном случае?

Ирина намекает на то, что Георгий Анатольевич мог бы подтвердить её определение, не перенося от своего имени. Сходные претензии есть и к определениям д-ра Волкотруб (http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=79497). Авторские чувства можно понять... Но с другой стороны виза авторитетного специалиста под снимком - гарантия надёжности определения. А если для Ирины приоритет так важен, то можно изменить фамилию определившего при помощи предпоследнего значка под снимком - карандаш с красной стрелочкой... Эта опция ведь всем пользователям доступна?

Я далеко не идеальный ботаник, вот и фото подписываю неидеально (хотя стараюсь). Думаю таких неидеальных или людей вообще далеких от ботаники здесь немало. Если это создает проблемы, превышающие ценность новых фотографий, то можно сузить круг людей, который могут размешать здесь фотографии - это реально. А заставить всех участников оформлять все четко по правилам - нереально.

Нет, к Георгию Анатольевичу у меня нет вопросов, я дошла только до Silene. Вопрос об авторе определения возник в связи с Artemisia pannosa. Понимаю, что вопрос не по теме, но в теме никто так и не ответил, а для меня это действительно важно. С ситуациями, когда все же автор, не тот, кто первый определил, а кто первый перенес, сталкиваюсь уже не первый раз.

Обычно, если фото не перенесено участником обсуждения самостоятельно, авторство определения приписывается тому, кто первый высказался за определение утвердительно, что означает (уверенность эксперта в определении), а не вопросительно (что означает лишь предположение).

Конечно. Однако призывать к участников к лёгкому напряжению мозга это не мешает - а вдруг поможет?

Возможно поможет ... У меня куча фотографий растений и ландшафтов с труднодоступных районов Чукотки и центральной Якутии, 2012, 2013, 2014 года ... И я их не загружаю, потому что для моего уровня знаний это требует гигантского кол-во времени на обработку и описание фото и совсем нелегкого напряжения мозгов. А информация забывается, увы ...

Ирина, грузите полуфабрикаты! :D Районы настолько интересные, что мы поднапряжёмся и Вам поассистируем... Гланое - точки съёмки и даты верно подписать ;)

Спасибо, мне тоже жаль, что столько информации впустую валяется. Но я пробовала описывать геологию, растительность и пр., для меня очень трудоемко. Даты стоят на фото, а точки помню, пока помню, даже с координатами могу указать. И вопрос - районы практически без растительности (только водоросли и лишайники) (например - ледники Якутии) нужны?

Разве что в раздел "Ландшафты"... Ну, а если имеются приличные макро лишайников, то можно в раздел "Неопознанные растения".

Нет, это я так предполагаю, что они все же там где-то могут быть, а при беглом взгляде только лед, снег и камень.