Принял за цератодон. Сейчас вижу, что только листочки несколько похожи, и клетки в нижней части листа такие же. Подтвердили сомнения неожиданно, только сейчас замеченные, спорогоны - совсем не цератодоновые. Ещё неприятность - перестал работать сайт keep4u.ru, где я публиковал листочки: cрок регистрации домена KEEP4U.RU закончился. Надежда слабая, что заработает ... а было удобно.

Выложил листочки по-старинке. Неудобно: каждый снимок приходится открывать, копировать ссылку на изображение, потом в посте давить на "img", позиционировать фокус и тд, и тп. Да и само сообщение выглядит тяжеловато. Может есть что-то попроще? Посоветуйте, кто знает . И ещё, похоже все мои последние листочки ( может 1000, не считал) потерялись, наверное, и снимки мхов так и будут висеть в классе Bryopsida, пока не удалят. Тоскливо.

Может на Flickr перейти?

Видел, что многие пользователи на Flickr выкладывают. А не поменяю ли я шило на мыло?

Ему больше доверия - сервис старый и известный. Но тоже никакой гарантии (помянем Яндекс-фотки).

Жаль, что на форуме нет чего-то подобного. В моём случае, это как бы доказательная база правильного определения образца по фото.

Да, жаль, но на доработку форума нет ни времени, ни сил.

Atrichum?

Нет. На камне, спорогоны на короткой ножке совсем не такие и тд. Что-то другое.

Это из поттиевых.

Листья под микроскопом здесь не соответствуют Fissidens bryoides. Как версия - Dichodontium pellucidum. Общий вид, местообитание и листья на него похожи. На других ваших фото, Александр, где камни, тоже похоже он. А Fissidens bryoides в небольшом количестве, где его коробочки.

Да, абсолютно согласен: два разных мха. У Fissidens bryoides только спорогоны, а листьев почти не видно ни на одной из трёх связанных фотографий. Вот только тут их можно разглядеть и сравнить с листьями другого мха (нижняя часть кадра одного снимка): Fissidens bryoides - очень мелкий мох, часто встречается со спорогонами, листья растопыренные (ассоциируются у меня с развёрнутой ладонью кисти руки). С трудом выбрал одну из десятка снимков с другой речки (хорошо видно, если загрузить полную версию): А тот, что без спорогонов, возможно и Dichodontium pellucidum, спасибо, Анастасия. У меня есть ещё версия но нему, что это либо Encalypta aff. streptocarpa, либо Encalypta vulgaris (которые у нас встречаются), посмотрите пожалуйста.

У всех видов рода Encalypta своеобразные узнаваемые коробочки. На ваших фото коробочки найти можно, но только рассмотреть их нельзя. Видно, что наклоненная, и все. Надо найти такой мох с коробочками.

Ну, это понятно, что если бы были спорогоны, то вопрос решался бы значительно проще, но их совсем нет

Из трех подозреваемых спорофиты часто только у Encalypta vulgaris.

У Encalypta streptocarpa по краю листа - "узкие, линейные клетки, образующие желтоватую б.м. ясную кайму. Спорофиты редко". У Dichodontium pellucidum - каймы нет (если и есть, то клетки квадратные), спорофиты редко. Да, похоже это Dichodontium pellucidum, почти наверняка, спасибо.

На ваших летних фото коробочки видны, так что найти их можно. И наличие выводковых тел посмотреть.

Собрал в одну группу (из неопределённых на сайте моих мхов) этот вид. Получилось аж 6 снимков. Согласен с Анастасией, что это Dichodontium pellucidum. Жаль спорогонов не обнаружил.